Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора Советского на определение Мирового судьи судебного участка № по Башкортостан по делу об административном правонарушении в отношении Сидякиной Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с протестом на определение Мирового судьи судебного участка № по Башкортостан по делу об административном правонарушении в отношении Сидякиной Натальи Евгеньевны, привлекаемой по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Никитина М.Н. протест поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что вышеуказанное определение незаконно и подлежит отмене.

Выслушав помощника прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что протест прокурора Советского подлежит удовлетворению.

Управлением Федеральной Службы по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике
Башкортостан направлен для рассмотрения в мировой суд по Советскому
району административный материал в отношении директора ООО
ХХХ Сидякиной Н.Е.,
привлекаемой по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.

Определением Мирового судьи судебного участка № по РБ С.. от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Сидякиной Н.Е. возвращен в инспекцию по надзору за связью и информатизацией Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по .

О вынесенном определении узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд, считает, что доводы заявителя о восстановлении срока убедительны. Таким образом, срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Данное определение незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, установлено, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела ссылка Мирового судьи судебного участка № по С.. на отсутствие в протоколе информации о дате и месте рождения Сидякиной Н.Е.

Суд указывает, что согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившею протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и так далее.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, в этом случае является физическое лицо, занимающее определенную должность, данные имеют важное значение: согласно части 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем; определение даты рождения необходимо для установления возраста гражданина с целью выяснения возможности привлечения его к административной ответственности; место жительства также имеет значение, так как согласно статье 29.5 Кодекса по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.33, 5.34, 6,10. 20.22 Кодекса, рассматриваются по месту жительства лиц; в отношении которого ведется производство по делу.

Однако, в представленном в мировой суд протоколе в разделе «сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указаны и дата (ДД.ММ.ГГГГ) и место рождения директора ООО «Интеллектуальные сети Башкортостана» Сидякиной Натальи Евгеньевны ().

Кроме того, мировым судьей указано как основание возврата административного материала, нарушение сроков составления протокола.

Протокол в отношении директора ООО ХХХ Сидякиной Н.Е. составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как акт проверки ООО «ХХХ которым зафиксировано нарушение обязательных требований законодательства, датирован ДД.ММ.ГГГГ. Причиной не составления протокола на день выявления совершения административного правонарушения стало отсутствие Сидякиной Н.Е. при осуществлении проверки. Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № нарушения установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения в суде являются несущественными, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Следовательно, указанные в определении Мирового судьи судебного участка № по С. от ДД.ММ.ГГГГ аргументы об отсутствие в протоколе об административном правонарушении в отношении Сидякиной Н.Е. даты и места рождения - необоснованны.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест Прокурора Советского на определение Мирового судьи судебного участка № по Башкортостан по делу об административном правонарушении в отношении Сидякиной Н.Е. - удовлетворить.

Определение Мирового судьи судебного участка № по Башкортостан по делу об административном правонарушении в отношении Сидякиной Н.Е. - отменить, дело об административном правонарушении в отношении Сидякиной Н.Е. направить на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № по Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, со дня его вынесения.

Судья: З.А. Науширбанова