Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС Брянской области Б. № 032/04/7.30-236/2019 от 12 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС Брянской области Б. № 032/04/7.30-236/2019 от 12 марта 2019 г. заместитель директора Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу в которой просит признать допущенное правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы ссылается на то, что требования технического задания об аукционе установлены в соответствии с потребностью заказчика и не противоречат положениям законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Кроме того, просит суд учесть, что правонарушение совершено ею впервые, нарушение не повлекло причинения вреда интересам общества и государства, устранено добровольно.

Защитники ФИО1 Логвенок М.В., Сидорова Ю.Н. в судебном заседании поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо представитель УФАС по Брянской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст.65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть

Как следует из материалов дела, заказчиком Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области нарушены требования ч.5 ст.65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в том, что заказчиком при направлении разъяснений на запрос участника закупки, поступивший в адрес заказчика в установленный срок изменена суть технического задания документации об электронном аукционе.

Так, предметом осуществляемой закупки является поставка технических средств реабилитации – Брайлевского дисплея, программного обеспечения экранного доступа для инвалидов с нарушением функций одновременно слуха и зрения. Таким образом, исходя из предмета закупки следует, что потребностью заказчика является: поставка Брайлевского дисплея для инвалидов с нарушением функций одновременно слуха и зрения, поставка программного обеспечения экранного доступа для инвалидов с нарушением функций одновременно слуха и зрения.

31 августа 2018г. в адрес электронной площадки АО «ЕЭТП» от участника закупки поступил запрос на разъяснения положений документации об электронном аукционе, из содержания которого следовало, что документация об электронном аукционе не содержит требования к программному обеспечению программного доступа, в то время как исходя из предмета закупки потребностью заказчика является поставка технических средств реабилитации – Брайлевского дисплея, программного обеспечения экранного доступа для инвалидов с нарушением функций одновременно слуха и зрения.

03 сентября 2018г. в 17:06 заказчиком в ЕИС в сфере закупок размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе по поступившему 31 августа 2018г. запросу. При этом, из содержания разъяснений документации об электронном аукционе следует, что «приобретается только брайлевский дисплей без программного обеспечения. Программное обеспечение экранного доступа планируется закупаться дополнительно», что противоречит предмету осуществляемой закупки и изменяет суть документации об электронном аукционе на поставку технических средств реабилитации – Брайлевского дисплея, программного обеспечения экранного доступа для инвалидов с нарушением функций одновременно слуха и зрения за №....

На основании вышеизложенного установлено событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении порядка разъяснений положений документации об электронном аукционе: «Поставка технических средств реабилитации – Брайлевского дисплея, программного обеспечения экранного доступа для инвалидов с нарушением функций одновременно слуха и зрения» за №....

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку разъяснения положений документации об электронном аукционе, не соответствующее требования Закона о контрактной системе, подписаны заместителем директором Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области ФИО1, то указанное лицо является субъектом административного правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя директора Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заместителя директора Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 032/04/7.30-236/2019 от 12 марта 2019г., документацией об электронном аукционе, решением о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе от 10 сентября 2018г., и другими материалами дела, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что требования технического задания об аукционе установлены в соответствии с потребностью заказчика и не противоречат положениям законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности вступившим в законную силу решением УФАС Брянской области о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе от 10 сентября 2018г.

Рассматривая доводы жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, совершенное заместителем директора Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При этом, судья учитывает, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, указанные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что факт совершения заместителем директора Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления УФАС по Брянской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС Брянской области Б. № 032/04/7.30-236/2019 от 12 марта 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя директора Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя директора Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Рассказова