Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника директора ГУП КК «Абрау-Дюрсо» ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 октября 2014 года,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Краснодарского края по охране природы, отдела государственного федерального охотничьего надзора и федерального надзора за охраной и пользованием объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО3 <...> от 17 июня 2014 года должностное лицо - директор ГУП КК «Абрау-Дюрсо» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - директор ГУП КК «Абрау-Дюрсо» ФИО1 обжаловал его в Приморский районный суд г.Новороссийска.

Решением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 октября 2014 года восстановлен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении <...> от 17 июня 2014 года старшего государственного инспектора Краснодарского края по охране природы, отдела государственного федерального охотничьего надзора и федерального надзора за охраной и пользованием объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования, а объектов животного мира и среды их обитания ФИО3, постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, защитник директора ГУП КК «Абрау-Дюрсо» ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 октября 2014 года и постановление инспектора ДПС от 02 апреля 2014 года отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указала, что решение судьи и постановление инспектора по охране природы незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав защитника директора ГУП КК «Абрау-Дюрсо» ФИО1 по доверенности ФИО2, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья районного суда, оставляя без изменения постановление о привлечении директора ГУП КК «Абрау-Дюрсо» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ пришел к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, а его вина подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С указанным выводом судьи нижестоящего суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 8.33 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении директора ГП КК «Абрау-Дюрсо» составлен протокол об административном правонарушении за то, что 09.06.2014 года в 16 час. 00 мин. <...>, должностное лицо, назначенное приказом <...> директором ГУП КК «Абрау-Дюрсо» - ФИО1, который является пользователем, согласно таблицы об объектах недвижимости находящихся в пользовании на 01.05.2014 года, арендуемых земельных участков площадью 8779701 кв.м., и пользователем находящихся в постоянном бессрочном пользовании земельных участков, площадью 15949014 кв.м., на территории охотничьих угодий Новороссийской ГО ККОООР муниципального образования г.Новороссийск, на которых осуществляется сельскохозяйственные производственные процессы, - не согласовал со специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, меры обеспечивающие защиту объектов животного мира в пределах этих угодий в периоды размножения и линьки и сохранение участков, являющихся убежищами для объектов животного мира.

Судьей вышестоящего суда установлено, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется достоверных данных свидетельствующих о том, что земли сельскохозяйственного назначения, используемые ГУП КК «Абрау-Дюрсо», отнесены к территории охотничьих угодий Новороссийской ГО ККОООР муниципального образования г.Новороссийск.

На сайте Министерства природных ресурсов имеется карта общедоступных охотничьих угодий Краснодарского края, однако земельные участки, находящиеся в пользовании ГУП КК «Абрау-Дюрсо» не входят в границы общедоступных охотничьих угодий. Уведомлений о включении земель, находящихся в пользовании ГУП КК «Абрау-Дюрсо», в охотничьи угодья Новороссийской ГО ККОООР муниципального образования г.Новороссийск, лицу, в отношении которого ведется производство не направлялись, данных об этом не имеется.

В представленных в материалы дела договорах аренды <...> указано, что предметом договоров аренды являются земельные участки сельскохозяйственного назначения. Каких-либо ограничений, обременений в договорах не установлено, данных свидетельствующих о том, что земельные участки находятся на территории охотничьих угодий, указанные договоры не содержат. Перечень земельных участков ГУП КК «Абрау-Дюрсо» по состоянию на 25.11.2014 года также не содержит сведений о том, что принадлежащие ГУП КК «Абрау-Дюрсо» земли входят в охотничьи угодья.

Судьей вышестоящего суда также установлено, что в ходе рассмотрения дела судьей районного суда необоснованно оставлены без внимания доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу о том, что на землях сельхозугодий, где постоянно работают люди, техника, охоту осуществлять нельзя, и, что земли сельскохозяйственного назначения не могут считаться охотничьими угодьями.

Таким образом, поскольку указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки в решении, судья вышестоящего суда полагает, что обжалуемое решение вынесено преждевременно, без выяснения всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения данного административного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

С учетом изложенного, постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 октября 2014 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 октября 2014 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение тот же суд, в ином составе.

Судья: