Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, ссылаясь на его незаконность. Оспаривая данное судебное решение, заявитель указывает на то, что постановление ИФНС он не получал, штраф в размере 4 000 рублей уплатил ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, просит освободить от наказания в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС России по <адрес> в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначен штраф в размере 4 000 рублей. Однако данное постановление он на руки не получал, при рассмотрении дела не присутствовал. При этом неоднократно звонил в Инспекцию и просил вручить ему копию указанного постановления. В свою очередь налоговой инспекцией по телефону сообщалось, что постановление ему будет выслано по почте. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник налоговой инспекции ФИО2 и сказал, что он должен оплатить штраф, так как истекает срок уплаты штрафа. Так как в наличии денег у него не было, через некоторое время собрал необходимую сумму, поехал в налоговую службу, где взял реквизиты для оплаты штрафа и вышеназванный штраф в размере 4 000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ года. Само постановление по делу об административном правонарушении № он увидел только в мировом суде - ДД.ММ.ГГГГ года, когда ознакомился с материалами дела путем фотографирования. Кроме того, в судебное заседание представил письмо заместителя начальника филиала ФГУП «Почта России», согласно которого заказное письмо отправленное ИФНС России по <адрес> ИП ФИО1 было вручено иному лицу.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил производство по делу прекратить, за отсутствием события правонарушения.

Представитель Инспекции ФНС России по <адрес> ФИО5 просил суд оставить жалобу без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. Дополнил, что в данном случае отсутствует вина налоговой инспекции. Так, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материала в отношении ИП ФИО1, сам ФИО1 не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ главный государственный налоговый инспектор ФИО2 уведомил ФИО1 по телефону о том, что срок уплату штрафа истекает ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправлено уведомление о сроке оплаты административного штрафа.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ), административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 29, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д.6 - 8).

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, постановление начальником ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 29 вынесено в отсутствие ФИО1, копия названного постановления была направлена в адрес ФИО1 почтовой связью, однако заявителем не получена, поскольку вручена не надлежащему лицу, что подтверждается письмом и.о. заместителя начальника Филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также следует учесть, что фактически с постановлением по делу об административном правонарушении № заявитель был ознакомлен лишь в мировом суде - ДД.ММ.ГГГГ года, когда и получил копию указанного постановления.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 4 000 рублей по указанному постановлению был оплачен ФИО1 в полном объеме и добровольном порядке (в установленный законом срок).

Данные обстоятельства не могли быть учтены мировым судьей, поскольку административное дело было рассмотрено до полученного ответа из УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.8, 30.9, 30.11 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья С.В.Ефремова