Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом - администратором по персоналу службы по персоналу ООО «Империал Тобакко Волга», при осуществлении миграционного учёта по месту пребывания гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в отдел по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подложный документ - миграционную карту 1515 2487511 на имя ФИО2, в которой собственноручно исправила цель визита с «Коммерческий» на «Работа».

На основании постановления начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ администратор по персоналу службы по персоналу ООО «Империал Тобакко Волга» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.27 КоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась, подав на него жалобу, в обоснование которой указала, что она занимает должность администратора по персоналу службы по персоналу ООО «Империал Тобакко Волга» и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена ответственной по работу с УФМС, в том числе за выполнение обязанностей юридического лица, связанных с соблюдением условий временного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации. Ввиду того, что данные обязанности для неё являлись новыми, у неё отсутствовал необходимый опыт работы по данному направлению. ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 передал ей свой паспорт и миграционную карту №, в графе которой цель визита была подчёркнута карандашом «Коммерческий». ДД.ММ.ГГГГг. в отделе по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ей пояснили, что иностранные граждане не могут осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации с коммерческой целью визита. Поскольку она знала о том, что с гражданином ФИО2 заключён трудовой договор задолго до даты заполнения указанной миграционной карты и цель его визита именно трудовая, а в миграционной карте цель визита «Коммерческий» была подчёркнута карандашом, она предположила, что это техническая ошибка и посчитала возможным исправить неверные сведения на верные. Она не пыталась указать заведомо неверные сведения или осуществить подлог документа. Поскольку пограничный контроль пропустил миграционную карту, в которой цель визита подчёркнута карандашом, она подумала, что исправление данного пункта возможно. Ввиду отсутствия необходимых знаний в сфере миграционного учёта и опыта работы по данному направлению, она не подозревала, что её действия являются противоправными. Поскольку её действия не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, ранее она не привлекалась к административной ответственности, просит отменить постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить её от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В суде ФИО1 просила жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям, пояснив, что решение о внесении изменений в миграционную карту ею было принято самостоятельно, поскольку она посчитала ошибочным указание цели визита в Российскую Федерацию ФИО2.

Представитель Управления МВД России по <адрес>ФИО5 в суде пояснил, что иностранный гражданин самостоятельно определяет и указывает в миграционной карте цель своего визита на территорию Российской Федерации. При первоначальной явке ФИО1 в отдел по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, когда в миграционной карте ФИО2 целью его визита был указан «Коммерческий», ей было разъяснено о невозможности самостоятельного изменения данной цели визита, поскольку данные о нём уже внесены в автоматизированную систему ЦБДУИГ ФМС России. Между тем, при последующей сдаче документов для осуществления миграционного учёта, ФИО1 в отдел по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> была представлена указанная выше миграционная карта, где ею была исправлена цель визита с «Коммерческий» на «Работа». Вместе с тем, для изменения в установленном законом порядке цели визита иностранного гражданина, необходимо вновь пересечение им границы, о чём ФИО1 также разъяснялось.

Выслушав объяснения ФИО1, представителя Управления МВД России по <адрес>ФИО5, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учёта заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Миграционный учёт иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и осуществляется в том числе, в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым миграционный учёт иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учёта осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе цель визита в Российской Федерации иностранного гражданина.

На основании ст. 25.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Форма и содержание миграционной карты утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О миграционной карте».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Империал Тобакко Волга» №-лс от ДД.ММ.ГГГГФИО1 занимает должность администратора по персоналу службы по персоналу ООО «Империал Тобакко Волга».

На основании приказа и.о. генерального директора ООО «Империал Тобакко Волга» № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначена ответственной за выполнение обязанностей представителя юридического лица, связанных с соблюдением условий временного пребывания иностранных граждан, в отношении которых ООО «Империал Тобакко Волга» выступает в качестве принимающей стороны.

В миграционной карте серии 1515 №, выданной на имя гражданина Республики ФИО2, которая у данного гражданина была изъята на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, целью его визита указана (подчёркнута) «Работа».

Согласно информации, содержащейся в автоматизированной системе - АС ЦБДУИГ ФМС России, гражданин Республики ФИО2ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, указав цель визита «Коммерческий».

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО2, который также опрашивался должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, пояснил, что при заполнении миграционной карты он допустил ошибку в указании цели визита в Российскую Федерацию, указав в ней цель визита «Коммерческий» вместо «Работа». По прибытии в <адрес>, он передал документы, в том числе миграционную карту, ФИО1, которая внесла в неё исправления относительно цели его визита с «Коммерческий» на «Работа».

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД по <адрес> в отношении гражданина Республики ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ, а именно за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на территорию Российской Федерации для дальнейшего осуществления трудовой деятельности в ООО «Империал Тобакко Волга» в должности директора по производству в структурном подразделении производственной службы по трудовому договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок с ООО «Империал Тобакко Волга», указал в выданной на его имя миграционной карте 1515 2487511 цель визита в Российскую Федерацию «Коммерческий», в связи с чем заявленная гражданином ФИО2 цель визита при въезде на территорию Российской Федерации не соответствовала фактическому осуществлению его деятельности на территории Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП, из которого следует, что ФИО1, являясь должностным лицом - администратором по персоналу службы по персоналу ООО «Империал Тобакко Волга», при осуществлении миграционного учёта по месту пребывания гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в отдел по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, подложный документ - миграционную карту 1515 2487511 на имя ФИО2, в которой собственноручно исправила цель визита с «Коммерческий» на «Работа».

Приведённым выше доказательствам должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

На основании постановления начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - администратор по персоналу службы по персоналу ООО «Империал Тобакко Волга» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.27 КоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Подлогом является внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание.

В свою очередь, миграционная карта является официальным документом, содержащим сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащим для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В данном случае, факт внесения исправлений цели визита в миграционной карте серии 1515 №, выданной на имя ФИО2, ФИО1 не отрицался, как не отрицалось и то, что ей было заведомо известно об изначально указанной ФИО2 цели визита «Коммерческий», которая на основании данной миграционной карты была отражена в автоматизированной системе - АС ЦБДУИГ ФМС России, о чём ей сообщалось в отделе по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>.

При этом миграционная карта с внесёнными в неё изменениями была предоставлена ФИО1 в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> именно с целью изменения первоначально указанной ФИО2 цели его визита, то есть умышленно.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что квалификация действий администратора по персоналу службы по персоналу ООО «Империал Тобакко Волга» ФИО1 является правильной, в связи с чем она обоснованно привлечена должностным лицом к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, - за предоставление при осуществлении миграционного учёта подложного документа принимающей стороной, при этом её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что совершённое ею правонарушение является малозначительным, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.27 КоАП РФ, является формальным, по которому ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, являются отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации при осуществлении миграционного учёта, судья не считает совершённое администратором по персоналу службы по персоналу ООО «Империал Тобакко Волга» ФИО1 административное правонарушение малозначительным, в связи с оснований для её освобождения от ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам ФИО1 все обстоятельства по делу были тщательно проверены должностным лицом и им дана надлежащая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, влекущих отмену постановления начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу, - без удовлетворения.

Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в <адрес> областной суд.

Судья: Е.А. Корнеева