Гражданский кодекс часть 1

Постановлением № о назначении административного наказания государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от <дата> должностное лицо – Неткасова Ж. В. на основании ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение трудового законодательства.

Неткасова Ж.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение. В обоснование своих требований указала, что ею в нарушение требований ст. 65 ТК РФ был принят только один работник ФИО остальные трое работников ФИОФИО. и ФИО были приняты на работу, когда действующим руководителем учреждения была ФИО

Неткасова Ж.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Представитель инспекции труда в ХМАО – Югре в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы без участия государственного инспектора труда в ХМАО – Югре.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав должностное лицо, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Согласно Уставу БУ ХМАО – Югры «Нижневартовский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» осуществляет деятельность в сфере воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания.

В соответствии с п. 4.2 Устава БУ ХМАО – Югры «Нижневартовский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» руководство текущей деятельностью осуществляет директор Учреждения.

В ходе проведенной прокуратурой города Нижневартовска <дата> проверки соблюдения исполняющим обязанности директора БУ ХМАО – Югры «Нижневартовский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Неткасовой Ж.В. требований трудового законодательства установлено, что на работу в Учреждение приняты без предоставления справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям работники ФИО., ФИОФИО. и ФИО

В статье 65 ТК РФ определен исчерпывающий перечень документов, которые лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю.

К числу таких документов, предоставляемых при приеме на работу, отнесена справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданная в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на работу в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» были приняты работники:

- ФИО приказом от <дата>№-лс, справка об отсутствии судимости от <дата>,

- ФИО приказам от <дата>№-лс; справка об отсутствии судимости от <дата>,

- ФИО. приказом от <дата>№-лс; справка об отсутствии судимости от <дата>,

- ФИО. приказом от <дата>№-лс, справка об отсутствии судимости от <дата>.

При этом, Неткасова Ж.В. назначена на должность исполняющего обязанности директора Учреждения только с <дата> (распоряжение Правительства ХМАО – Югры от <дата>№-рп). В сентябре 2017 года временно исполняла обязанности директора Учреждения в связи с нахождением директора в очередном отпуске (приказ директора от <дата>№-К).

Таким образом, Неткасовой Ж.В. был принят на работу в нарушение требований ст. 65 ТК РФ только один работник - ФИО работники ФИОФИОФИО приняты в период, когда действующим руководителем Учреждения являлась ФИО

В связи с чем, судья полагает необходимым исключить из постановления № о назначении административного наказания от <дата> указание на нарушение Неткасовой Ж.В. требований трудового законодательства при приеме на работу работников ФИОФИОФИО

Между тем, действия Неткасовой Ж.В., выразившиеся в принятии на работу работника ФИО без предоставления последним справки об отсутствии судимости, правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО – Югре от <дата>Неткасова Ж.В. просит административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Положения гл. 4 "Назначение административного наказания" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивают необходимую дискрецию юрисдикционных органов при применении административных наказаний, так как содержат достаточный арсенал правовых средств, позволяющих должностному лицу, наделенному административно-юрисдикционными полномочиями, назначить справедливое и соразмерное наказание с учетом характера совершенного деяния, имущественного и финансового положения виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено должностному лицу – Неткасовой Ж.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда, его последствиями, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется, при этом доказательств, что данное наказание может повлечь избыточное ограничение прав должностного лица не представлено.

На основании изложенного основания для отмены постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от <дата> отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Неткасовой Ж. В. отказать.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре № о назначении административного наказания от <дата> изменить, исключить указание на нарушение Неткасовой Ж.В. требований трудового законодательства при приеме на работу работников ФИО., ФИО., ФИО

В остальном постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре № о назначении административного наказания от <дата> по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Неткасовой Ж. В., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Н.Н. Калашникова