Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Мухиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на чрезмерность наказания, назначенного судьей районного суда без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П; на необеспечение участия в судебном заседании прокурора, необеспечение права ФИО1 на допрос в судебном заседании свидетелей, составивших документы, положенные в основу обвинения, неустановление судьей всех обстоятельств по делу. Автор жалобы отмечает, что его участие в публичном мероприятии представляло собой правомерную реализацию права на свободу мирных собрания и свободу выражения мнения, что гарантировано Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция). Кроме того, публичное мероприятие, в котором он принял участие, не повлекло нарушения чьих-либо прав, общественного порядка и общественной безопасности. Также указывает на то, что судьей районного суда не дана оценка законности действий сотрудников полиции при задержании ФИО1 и доставлении его в отдел полиции, распознавании сотрудниками полиции личности ФИО1 путем фотографирования, согласие на которое он не давал, что, по мнению заявителя, нарушает положения пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и статьи 8 Конвенции.

В судебное заседание ФИО1 не явился, несмотря на надлежащее извещение, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, следует, что Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2).

При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении судьи обстоятельства, связанные с тем, что 21 апреля 2021 года в период времени с 19 часов до 21 часа ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в форме митинга и шествия на территории Волжского и Фрунзенского районов города Саратова (находясь по адресу: <адрес>), проведение которого не было согласовано в установленном порядке с органом исполнительной власти города Саратова, проигнорировав требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии, чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия.

При этом из материалов дела об административном правонарушении следует, что указанные действия были ФИО1 совершены, несмотря на предупреждения и требования сотрудников органов внутренних дел о незаконности публичного мероприятия и возможности последующего привлечения участвующих лиц к административной ответственности, и, соответственно, были направлены на прекращение участия в данных публичных мероприятиях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении серии АМ № от 21 апреля 2021 года; рапортами сотрудников полиции от
21 апреля 2021 года; фото- и видеоматериалом; ответом администрации муниципального образования «Город Саратов» от 20 апреля 2021 года и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Вывод судьи основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном ФИО1 административном правонарушении. Всем представленным доказательствам судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется, как и не усматривается оснований полагать, что исследованные судьей доказательства собраны с нарушением требований закона.

Вопреки доводам жалобы действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено такое понятие, как сторона обвинения, равно как и не предусмотрено обязательное участие прокурора по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы размер административного штрафа не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.1 постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО2», основания для снижения размера назначенного административного штрафа отсутствуют.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, являются несостоятельными ввиду их противоречия собранным по делу доказательствам.

Также несостоятельными являются доводы о допущении должностными лицами полиции нарушений при задержании заявителя и доставлении в отдел полиции, принятии мер для установления личности гражданина ФИО1 Так, с составленным протоколом по делу об административном правонарушении ФИО1 был согласен, в доводах жалобы на постановление судьи районного суда указал, что принимал участие в публичном мероприятии 21 апреля 2021 года, поэтому оснований сомневаться в правильности установления личности ФИО1 не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований национального законодательства, равно как и нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева