Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 15 марта 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Колпинского отделения судебных приставов ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу О.Ю. от 15 июля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Вина ФИО1 установлена в следующем.

ФИО1 является должником по исполнительному производству №...-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства ведущий судебный пристав-исполнитель Т.Ш. вынес требование от 21.06.2021 к ФИО1 о явке на прием для дачи объяснения по факту неисполнения решения суда и предоставлении графика общения А.Ю. с детьми на июль 2021 года. В течение установленного семидневного срока ФИО1 требование должностного лица не исполнила.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года по жалобе ФИО1 постановление от 15 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Должностное лицо Колпинского отделения судебных приставов ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 21 декабря 2021 года.

В обоснование жалобы указал, что постановление является законным и обоснованным, так как в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, вина доказана материалами дела.

Заявитель жалобы в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что дело рассмотрено должностным лицом в ее отсутствие, судом установлено много процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержащееся в постановление правоприменительное решение должно быть мотивированным.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что в обжалуемом постановлении должностным лицом Колпинского отделения судебных приставов ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу не отражены исследованные доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО1, не указаны время и место совершения административного правонарушения.

Кроме того, судьей районного суда установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом. При этом, постановление вынесено в отсутствие ФИО1

Указанные обстоятельства признаны судом существенными, влекущими отмену постановления должностного лица и возвращение дела на новое рассмотрение.

Изложенные выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не допущено, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судьей районного суда оценкой установленных по делу обстоятельств, которое само по себе не может служить правовым основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года по жалобе ФИО1 на постановление начальника Колпинского отделения судебных приставов ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу О.Ю. от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.