Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела № 12-338/2022 по жалобе представителя ООО «СтройПроектСервис» Николаевой Л.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.5 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройПроектСервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 28 апреля 2022 года ООО «СтройПроектСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.5 ч.2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ООО «СтройПроектСервис», расположенное по адресу: <адрес обезличен><Дата обезличена>, являясь получателем субсидии в рамках национального проекта «Старшее поколение», национального проекта «Демография», утвержденного Указом Президента РФ от 07.05.2018 № 204, на основании соглашения от 13.08.2019 № 2 с ОГКУ ЦЗН г. Иркутска, в нарушение п. 8 «Положения о предоставлении субсидий из областного бюджета юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат (части затрат) на реализацию мероприятия по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию работников в возрасте 50 лет и старше, а также работников предпенсионного возраста», утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 05.06.2019 № 451-пп (Далее - Положение № 451-пп) не обеспечило выполнение условия по соглашению в части сохранения занятости прошедшего обучение работника КЛА в течение одного года со дня окончания обучения, т.е. до 02.12.2020, тем самым нарушило условие предоставления субсидии.

Этим постановлением ООО «СтройПроектСервис» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 процентов суммы, полученной субсидии, то есть 41 040 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным, защитник ООО «СтройПроектСервис» Николаева Л.Г. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. Защитник считает, что увольнение работников по причине отсутствия на рабочем месте без уважительных причин произведено работодателем законно и обоснованно, в соответствии с экономическими и производственными задачами, а также с целью сохранения деловой репутации. Субсидия израсходована ООО «СтройПроектСервис» по целевому назначению - работники прошли профессиональное обучение и получили дополнительное профессиональное образование. В рамках программы обучения «БДД. Защитное вождение» работник КЛА прошел успешно обучение, что подтверждается соответствующим удостоверением.

Считает, что само по себе увольнение наемных работников не является нарушением условий предоставления субсидий, а существенные недоработки в нормативных правовых актах, регулирующих подобные случаи предоставления субсидий, ограничивают права получателя субсидий как работодателя в их реализации. Считает, что в сложившейся ситуации отсутствует вина ООО «СтройПроектСервис» в совершении вменяемого правонарушения. Цели, условия и порядок предоставления субсидий определяются, в том числе, нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий. По мнению защитника, сохранение занятости в течение одного года не является условием для предоставления субсидии, это требование непосредственно связано с контролем за использованием уже предоставленных денежных средств. Возложение на получателя субсидии обязанности по предоставлению определенных документов преследует цель контроля за использованием предоставленных денежных средств, неисполнение данной обязанности в установленный срок является основанием для проведения контрольных мероприятий, а также может явиться основанием для взыскания санкции (штрафа) за ненадлежащее исполнение соглашения, если такие санкции предусмотрены соглашением. Соглашением какие-либо санкции за несохранение занятости работников в течение одного года после дня окончания обучения не предусмотрены.

Таким образом, в указанном случае сохранение занятости прошедшего обучения работника предпенсионного возраста в течение одного года со дня окончания обучения не является условием для предоставления субсидии, а относится к порядку исполнения получателем обязанности подтверждения целевого расходования субсидии. Нарушение же условий предоставления субсидии может возникнуть при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным или объективным критериям права на ее получение.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника Николаевой Л.Г., так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы и от них ходатайств об отложении ее рассмотрения не поступало.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Доказательства подлежат оценке в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, по правилам которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройПроектСервис» мировым судьей соблюдены в полной мере.

Исходя из положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», руководствуясь частью 4 статьи 66, статьей 67 Устава Иркутской области, Правительством Иркутской области было утверждено Постановление от 05.06.2019 № 451-пп «О предоставлении субсидий из областного бюджета юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат (части затрат) на реализацию мероприятия по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию работников в возрасте 50 лет и старше, а также работников предпенсионного возраста», (вместе с «Положением о предоставлении субсидий из областного бюджета юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат (части затрат) на реализацию мероприятия по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию работников в возрасте 50 лет и старше, а также работников предпенсионного возраста»).

Распоряжением председателя КСП области от 24.09.2021 № 45-П назначено проведение Проверки законности и результативности использования средств областного бюджета, направленных на реализацию регионального проекта «Старшее поколение» в 2019-2020 году и истекшем периоде 2021 года.

Согласно материалов дела, 13.08.2019 ОГКУ ЦЗН г. Иркутска и ООО «СтройПроектСервис» заключили соглашение № 2 о предоставлении из областного бюджета в 2019 году субсидий в целях возмещения затрат на реализацию мероприятия по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию работников предпенсионного возраста, утвержденных Постановлением № 541-пп (раздел 1 соглашения). Согласно указанного соглашения субсидии были представлены в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год и плановый период, доведенных Центру на цели, указанные в разделе 1 настоящего Соглашения в размере 2 052 000,00 рублей.

Получатель субсидии обязался сохранить занятость прошедшего профессиональное обучение или получившего дополнительное образование работника предпенсионного возраста в течение одного года со дня окончания обучения (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ)) (п. 4.3.6 Соглашения).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «СтройПроектСервис» к административной ответственности по указанной выше норме закона послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 3 февраля 2022 года (л.д. 4-12) и постановлении мирового судьи от 28 апреля 2022 года выводы о том, что в рамках соглашения № 2 о предоставлении субсидии от 13.08.2019 было обучено 35 сотрудников ООО «СтройПроектСервис», в том числе, Кириченко Л.А., который на момент проверки был уволен по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 (прогул), что является нарушением соглашения от 13.08.2019 № 2 в части п. 4.3.6 (обязательства о сохранении занятости работника в течение года после окончания обучения. Так, Кириченко Л.A. проходил профессиональное обучение по направлению «Безопасность дорожного движения. Защищенное вождение» с 12.11.2019 по 02.12.2019, занятость должна была сохраняться до 02.12.2020, однако Кириченко Л.А. был уволен 27.07.2020 на основании п.п. «а» п. «6» ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «СтройПроектСервис» в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем вынес решение о назначении ему наказания.

Мировым судьей была проведена проверка представленных защитником Николаевой Л.Г. доводов, касающихся отсутствия вины ООО «СтройПроектСервис» в указанном административном правонарушении. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные защитником доводы не опровергают доказательства виновности ООО «СтройПроектСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ООО «СтройПроектСервис» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина ООО «СтройПроектСервис» в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-12); распоряжениями о проведении контрольного мероприятия, о внесении изменений в программу проведения контрольного мероприятия (л.д. 44); программой проведения контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности использования средств областного бюджета, направленных на реализацию регионального проекта «Старшее поколение» в 2019-2020 году и истекшем периоде 2021 года (л.д. 45-47); актом № 22/71-а, составленным по результатам проверки в рамках контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности использования средств областного бюджета, направленных на реализацию регионального проекта «Старшее поколение» в 2019-2020 году и истекшем периоде 2021 года (л.д. 48-62); Соглашением № 2 о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат (части затрат) на оплату услуг образовательных организаций по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию работников предпенсионного возраста (л.д. 63-67), платежными поручениями (л.д. 68-72, 96), обязательством о сохранении занятости прошедшего обучение работника предпенсионного возраста в течение одного года со дня окончания обучения (л.д. 84-85), договором № 681-1/19 на оказание услуг по профессиональному обучению, дополнительному профессиональному образованию и повышению квалификации (л.д. 86-87), удостоверением КЛА о прохождении обучения (л.д. 92), актом сдачи-приемки услуг (л.д. 93), актами о перечислении денежных средств (л.д. 94-95), приказами (л.д. 97-102), трудовым договором (л.д. 103-105), требованием (л.д. 106-108) и другими материалами дела.

Все исследованные по делу доказательства были оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными, основания не согласиться с такими выводами отсутствуют.

Учитывая установленные на основании совокупности имеющихся в деле доказательств фактические обстоятельства дела, действия ООО «СтройПроектСервис» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом в действиях ООО «СтройПроектСервис» отсутствует состав административного правонарушения не нашли своего подтверждения.

Необходимость соблюдения всех условий, предусмотренных «Постановления о предоставлении субсидий из областного бюджета юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат (части затрат) на реализацию мероприятия по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию работников в возрасте 50 лет и старше, а также работников предпенсионного возраста», утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 05.06.2019 № 451-пп, а также соглашением № 2 о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат (части затрат) на оплату услуг образовательных организаций по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию работников предпенсионного возраста закреплено в указанных документах.

Несоблюдение критериев, указанных в п. 8 «Положения утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 05.06.2019 № 451-пп и соглашения № 2 от 13 августа 2019 года, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Довод защитника о том, что увольнение работника, прошедшего обучение по субсидии, по причине отсутствия на рабочем месте без уважительных причин произведено работодателем законно и обоснованно, а в действиях юридического не имеется состава административного правонарушения, не соответствует действительности, основан на неверном толковании закона.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении от 28 апреля 2022 года, и не влекут его отмену.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что виновность ООО «СтройПроектСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройПроектСервис» является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СтройПроектСервис» Николаевой Л.Г. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ____________