Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ___ ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» ФИО2 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) №.30-79/2022 от ____ в отношении ___ ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Оспариваемым постановлением от ____, должностное лицо – ___ государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

___ ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в государственном контракте определены сроки действия контракта – ____, то неопределенность в сроках поставки отсутствует.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 жалобу поддержала.

Суд, выслушав участвующего в деле лица, изучив жалобу, представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Судом установлено, что ____ в Единой информационной системе в сфере закупок (___) размещено извещение о проведении запроса котировок №) на поставку мультимедийного оборудования (Интерактивная панель 1 шт., интерактивная доска с проектором 9 шт., проекционный экран с электроприводом 1 шт., проектор с кронштейном 1 шт.) для оснащения объекта: ___.

____ между ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» и ___ заключен государственный контракт №, со сроком исполнения до ____.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ___ государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика РС (Я) ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ФИО2, являясь должностным лицом, обладая правом единоличной подписи на всех документах, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе утвердил документацию о проведении запроса котировок на поставку мультимедийного оборудования.

Из постановления следует, что в котировочной документации не установлена длительность перевозки мебели, не определен срок поставки товара (не указан год). Заказчиком не учтена транспортная логистика, реальность своевременной поставки, в том числе из других субъектов Российской Федерации.

Так в пункте 8 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме установлено: «Сроки поставки товара, выполнения работ, оказания услуг» – «в срок до ____ с момента заключения контракта».

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения должностного лица – ___ государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вопреки доводам защиты, факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными документами, то есть собранными по делу доказательствами в их совокупности, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, о чем в постановлении должностного лица нормативно обосновано и мотивировано.

В связи с этим, доводы жалобы в данной части признаются судом основанными на ошибочном толковании действующих нормативных актов, регулирующих отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицо заказчика, нарушив требования Закона о контрактной системе при утверждении аукционной документации, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

С учетом того, что должностное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, правовых оснований для признания правонарушения малозначительным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ данной категории дел. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по данному делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) № от ____ в отношении ___ ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья ___ М.В. Макаров

___