Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова Ирина Александровна, рассмотрев ходатайство АО «Волжский трубный завод» о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградским областям Тимофеевой С.А. №... от "."..г. о назначении административного наказания юридическому лицу – АО «Волжский трубный завод» по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу АО «Волжский трубный завод» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградским областям Тимофеевой С.А. №... от "."..г. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания АО «Волжский трубный завод» по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по постановлению старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградским областям Тимофеевой С.А. №... от "."..г. АО «Волжский трубный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и повергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <...> руб.

Не согласившись с данным постановлением АО «ВТЗ» подало жалобу в Волжский городской суд Волгоградской области, а также просит восстановить срок для обжалования. В обоснование пропуска срока указано, что в установленный законом срок, "."..г., обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности; определением от "."..г., поступившим в адрес юридического лица "."..г., заявление возвращено со ссылкой на то, что подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. "."..г. обратились с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области, определением суда от "."..г., полученным "."..г., жалоба возвращена без рассмотрения по существу по причине отсутствия в ней подписи лица, подающего жалобу, что является технической ошибкой. Указанные причины считает уважительными, а срок подлежащим восстановлению. В жалобе ООО «ВТЗ» просит об отмене постановления должностного лица по следующим основаниям: Считаем вынесенное постановление необоснованным, незаконным, не соответствующим нормам действующего законодательства и подлежащим отмене по следующим основаниям. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 8.41 КоАП РФ, является установленный порядок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, состоит в том, что виновный нарушает установленный (органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, а в ряде случаев – федеральными госорганами) срок платы за негативное воздействие на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила). Указанными Правилами, а также ст. 16.1 Федерального Закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена обязанность юридических лиц, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, по внесении платы. Оспариваемым постановлением об административном правонарушении №... от "."..г. Заявителю вменяется нарушение п. 12 Правил (3-й абзац стр. 9 постановления), а именно, при отсутствии разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду АО «ВТЗ» не применило коэффициент к ставкам платы, равный 100 (Кпр). Вместе с тем, Правила имеют исключения применения п.12. Так, последним абзацем п.12 Правил определено, что положения названного п.12 Правил не применяются в случае, установленном п.12(1) Правил. Согласно п.12(1) Правил юридические лица, осуществляющую свою деятельность на объектах I категории, получившие до "."..г. разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, до дня истечения срока действия таких документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения при исчислении платы используют формулы, указанные впп.17, 18,18(1)Правил. Оспариваемым постановлением подтверждается, что АО «ВТЗ» "."..г. выдано разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух №... на объекте Полигон захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности I категории НВОС. Согласно ч. 7 ст. 11 ФЗ от 27.07.2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «06 охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - «ФЗ от 27.07.2014 г. № 219-ФЗ») Заявитель как юридическое лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность на объекте, относящемся к области применения наилучших доступных технологий, обязан получить комплексное экологическое разрешение (далее - КЭР) не позднее 1 января 2025 года. АО «ВТЗ» заключен договор с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО») договор №... от "."..г. на выполнение работ по подготовке материалов с целью получения КЭР, а также на оказание услуг по сопровождению согласования заявки и пакет документов на получение КЭР и на устранение выявленных несоответствий при рассмотрении заявки и пакте документов на получение КЭР. Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора конечный срок выполнения работ - III квартал 2023 года, что соответствует вышеизложенным требованиям ч. 7 ст. 11 ФЗ от 27.07.2014 г. № 219-ФЗ. Считает, что не имея КЭР ни в 2020 году, ни в настоящее время, Заявитель не нарушает вышеприведённые положения Закона. Учитывая в совокупности следующие обстоятельства: 1) Заявитель получил разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №... - "."..г. (т.е. до2019года): 2) Срок для получения Заявителем комплексного экологического разрешения (далее - КЭР) в соответствии со сроком, установленным ч. 7 ст. 11 ФЗ от 27.07.2014 г. до 1 января 2025 г., не наступил: 3) Заявитель не превышал нормативы выбросов. указанные к ранее выданному разрешению. с очевидностью следует, что по отношению к Заявителю абсолютно применим п. 120) вышеуказанных Правил. Таким образом, административный орган в нарушение прямого указания, содержащегося в нормативно-правовом акте, при вынесении решения в виде оспариваемого постановления, а также и при составлении протокола, явившегося основанием вынесения оспариваемого постановления, применил норму, не подлежащую применению в рассматриваемом случае, а именно - п. 12 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждённых постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 г. № 255, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого Постановления. Считает, что старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям Тимофеевой С.А. не было произведено полное и объективное исследование доказательственной базы и фактических обстоятельств дела, неверно применены нормы материального права, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. В судебном заседании представитель АО «ВТЗ» - Жукова А.В., действующая на основании доверенности от "."..г.№... сроком по "."..г., доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку срок пропущен по уважительным причинам.

Старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзор по Астраханской и Волгоградской областям Тимофеева С.А. при рассмотрении ходатайства полагалась на усмотрение суда. Пояснила также, что срок обжалования постановления установлен требованиями КоАП и составляет 10 суток со дня получения копии постановления. Юридическим лицом жалоба подана в Арбитражный суд Волгоградской области с нарушением установленного для обжалования постановлений срока. Возражает против доводов, изложенных в жалобе.

Выслушав объяснения представителя ООО «ВТЗ» по доверенности Жуковой А.В., старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзор по Астраханской и Волгоградской областям Тимофеевой С.А., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом юридически значимым обстоятельством для суда и иного органа, в который поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, является соблюдение лицом, подавшим жалобу, десятидневного срока для обжалования; выяснение уважительных причин пропуска такого срока судом и иным органом, в компетенцию которых входит пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях, возможно только при наличии ходатайства о восстановлении срока и соответствующих доказательств, представленных лицом, подавшим жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградским областям Тимофеевой С.А. №... от "."..г. АО «Волжский трубный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Копия названного постановления была вручена защитнику АО «Волжский трубный завод» Кряхтунову А.В. "."..г., что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

Как видно из текста постановления, должностным лицом, вынесшим постановление разъяснен порядок обжалования постановления - постановление может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления от "."..г. начал исчисляться с "."..г. и, с учётом положений части 3 статьи 4.8 указанного Кодекса, истёк "."..г..

Жалоба на постановление подана в Волжский городской суд Волгоградской области "."..г..

Согласно материалам дела жалоба на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградским областям Тимофеевой С.А. №... от "."..г. изначально была подана АО «Волжский трубный завод» "."..г. в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением судьи Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. жалоба была возвращена со ссылкой на то, что подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции; копия определения получена заявителем "."..г..

Повторно жалоба на указанное постановление была подана в Волжский городской суд Волгоградской области "."..г.; определением от "."..г. возвращена без рассмотрения, так как не содержала подписи лица, подавшего жалобу.

Вновь жалоба на постановление была подана в Волжский городской суд Волгоградской области "."..г..

Учитывая, что АО «ВТЗ» в установленный законом срок обратилось с жалобой в Арбитражный суд Волгоградской области, а впоследствии в установленные законом сроки обратилось с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области, считаю причины пропуска срока обжалования следует признать уважительными и восстановить срок для обжалования постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградским областям Тимофеевой С.А. №... от "."..г..

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утвержден постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (вместе с «Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду») (далее - Правила).

На основании п. 9 Правил платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля:

а) для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ;

б) в отношении каждого класса опасности отходов.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 16.4 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода. Лица, обязанные вносить плату, вправе выбрать один из следующих способов определения размера квартального авансового платежа для каждого вида негативного воздействия на окружающую среду, за которое взимается плата:

1) в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате (с учетом корректировки размера платы, осуществляемой в соответствии с пунктами 10 - 12.1 статьи 16.3 настоящего Федерального закона) за предыдущий год;

2) в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, при исчислении которой платежная база определяется исходя из объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, лимитов на размещение отходов производства и потребления;

3) в размере, определенном путем умножения платежной базы, которая определена на основе данных производственного экологического контроля об объеме или о массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо об объеме или о массе размещенных отходов производства и потребления в предыдущем квартале текущего отчетного периода, на соответствующие ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением коэффициентов, установленных статьей 16.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 Правил при отсутствии комплексных экологических разрешений у лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, а также при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов такие лица для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21(1) настоящих Правил, а в отношении расчета платы за размещение твердых коммунальных отходов - формулу, указанную в пункте 18(2) Правил.

Согласно п. 21 Правил Плата при превышении установленных комплексным экологическим разрешением выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ для объектов I категории, при превышении выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ, указанных в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории, при превышении объема или массы выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ над указанными в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля для объектов III категории, а также в случае, указанном в пункте 12(1) настоящих Правил (Ппр), рассчитывается по формуле: где: Мпр- платежная база за выбросы или сбросы соответствующего 1-го загрязняющего вещества, определяемая лицом, обязанным вносить плату, за отчетный период как разница между объемом или массой выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ при превышении их количества, установленного комплексным экологическим разрешением для объектов I категории либо указанного в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории, объемом или массой выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ, определенных указанными документами, тонна (куб. м).

Лицами, обязанными вносить плату, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, платежная база за выбросы или сбросы 1-го загрязняющего вещества определяется как объем или масса выбросов или сбросов в количестве, превышающем объем или массу выбросов или сбросов в го загрязняющего вещества, указанные в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, тонна (куб. м);

Кпр - коэффициент к ставкам платы за выбросы или сбросы соответствующего 1-го загрязняющего вещества за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, установленных комплексным экологическим разрешением для объектов I категории, а также за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, указанных в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории, равный 100.

На период реализации организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросах загрязняющих веществ в отношении всей массы сбросов загрязняющих веществ (за исключением массы сбросов загрязняющих веществ в пределах технологических нормативов) вместо коэффициента Кпр применяется коэффициент 1.

Лица, обязанные вносить плату, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, а также лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, указанные в пункте 12(1) настоящих Правил, вместо коэффициента Кпр применяют коэффициент Кср, равный 25.

Основной вид деятельности АО «Волжский трубный завод» является производство стальных труб, полых профилей и фитингов (ОКВЭД 24.20).

АО «Волжский трубный завод» эксплуатирует объект Полигон захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности I категории НВОС, код объекта №...

За "."..г. АО «Волжский трубный завод» по указанному объекту НВОС задекларировано 11,3276375 тонн выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников.

Сумма платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами по объекту Полигон захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности I категории НВОС, код объекта №..., эксплуатируемому АО «Волжский трубный завод» за "."..г. составила 625,92 рубля.

АО «Волжский трубный завод» по объекту Полигон захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности I категории НВОС, код объекта №... выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от "."..г.№... со сроком действия с "."..г. по "."..г..

Таким образом, АО «Волжский трубный завод» при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду от выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников на объекте Полигон захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности I категории НВОС, код объекта №... при отсутствии разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух надлежит применять коэффициент к ставкам платы за выбросы загрязняющих веществ равный 100 (Кпр), так как с "."..г. АО «Волжский трубный завод» осуществляет деятельность, связанную с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объекте Полигон захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности I категории НВОС, код объекта №... в отсутствие разрешения на выбросы.

При этом, АО «Волжский трубный завод» при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду от выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников на объекте Полигон захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности I категории НВОС, код объекта №... при отсутствии разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух указанный коэффициент применен не был.

При этом, согласно данных анализа, проведенного межрегиональным отделом государственного экологического надзора, разрешительной деятельности и администрирования платежей, представленного служебной запиской от "."..г.№... АО «Волжский трубный завод» при применении коэффициента к ставкам платы за выбросы загрязняющих веществ равный 100 (Кпр) сумма платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами по объекту Полигон захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности I категории НВОС, код объекта №..., эксплуатируемому АО «Волжский трубный завод» за "."..г. составляет <...> рублей.

Таким образом, АО «Волжский трубный завод» не внесена в полном объеме в установленные сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду за "."..г. по объекту Полигон захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности I категории НВОС, код объекта №...П, в размере <...>.

АО «Волжский трубный завод», в ответ на уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, письмом от "."..г.№..., представлены пояснения, в которых АО «Волжский трубный завод» полагает, что у общества отсутствует обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для объекта Полигон захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности I категории НВОС, код объекта №..., ввиду использования наилучших доступных технологий, в связи с чем, также приобщен Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям №.... Пояснения, а также Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям №... приобщены к материалам административного дела.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21.07.2014 № 219-ФЗ разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Частью 1.1 ст. 11 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21.07.2014 № 219-ФЗ с 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 ст. 11 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21.07.2014 № 219-ФЗ, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 ст. 11 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21.07.2014 № 219-ФЗ. Разрешениями устанавливаются нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ для стационарных источников загрязнения окружающей среды, при соблюдении которых обеспечиваются требования в области охраны окружающей среды. При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов устанавливаются лимиты на выбросы загрязняющих веществ и лимиты на сбросы загрязняющих веществ, действующие в период реализации планов снижения выбросов загрязняющих веществ и планов снижения сбросов загрязняющих веществ, с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и нормативов допустимых сбросов. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таким образом, АО «Волжский трубный завод» осуществляется деятельность, связанная с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объекте Полигон захоронения отходов производства и потребления 3-4-5 классов опасности I категории НВОС, код объекта №... с "."..г. в отсутствие разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

При этом, коэффициент к ставкам платы за выбросы загрязняющих веществ равный 100 (Кпр) не применяется.

Выявленные нарушения являются следствием ненадлежащего отношения к соблюдению требований природоохранного законодательства со стороны юридического лица - АО «Волжский трубный завод»

Таким образом, в действиях юридического лица - АО «Волжский трубный завод» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.41 КоАП РФ (невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду).

Виновность АО « ВТЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным "."..г. с участием представителя юридического лица Масловой Е.М., которой была вручена копия указанного протокола об административном правонарушении.

Установленные в ходе рассмотрения дела по существу все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, которые оценены должностным лицом старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям. Вывод старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Тимофеевой С.А. о наличии события правонарушения, виновности юридического лица – АО «ВТЗ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Совершенное юридическим лицом - АО «ВТЗ» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 ч. 1 ст. 29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении указанным должностным лицом, не установлено.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение обжалуемое постановление должностного лица, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, предусмотренных частью 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

АО «Волжский трубный завод» восстановить срок для обжалования постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградским областям Тимофеевой С.А. №... от "."..г. о назначении административного наказания юридическому лицу – АО «Волжский трубный завод» по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградским областям Тимофеевой С.А. №... от "."..г. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания АО «Волжский трубный завод» по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения жалобу АО « Волжский трубный завод» на это постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградской областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: <...>

<...>