Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Никишова А.Н., рассмотрев жалобу ООО «Прод-Торг» в лице представителя ФИО1 на постановление государственной инспекции труда в Ростовской области № от ... г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Государственной инспекцией труда Ростовской области № от ... г. ООО «Прод-Торг» наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 50000 рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, представитель ООО «Прод-Торг» обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, в виду того, что он не согласен с вышеуказанным постановлением.

В судебное заседание представитель заявителя, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление № от 10.06.2016 года отменить.

Представитель Государственной инспекции труда Ростовской области явился просил в жалобе отказать, постановление оставить без изменения.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП Нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Как установлено судом, и видно из материалов дела, постановлением Государственной инспекции труда Ростовской области № от ... г. в ходе проведения плановой проверки ООО «Прод Торг» 19.05.2016 года с 11-00 по 16-00 часов 10.06.2016 года с 10-00 по 11-00 часов, юридическим лицом ООО «Прод Торг» нарушены требования законодательства о труде и об охране труда, а именно грузчикам, занятым на погрузочно-разгрузочных работах, не предоставляются специальные перерывы для обогрева в зимнее время и отдыха, перерывы не установлены правилами внутреннего трудового распорядке, не оговорены в условиях труда при заключении прудового договора. Нарушены требования ст. 109 ТК РФ.

Таким образом, действия ООО «Прод-Торг» содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Прод-Торг» в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: постановлением № от ... г.; протоколом « № от ... г.; актом проверки от ... г..

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ООО «Прод-Торг» в совершении административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 4.1 указанного Кодекса, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом этого, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд полагает возможным снижение размера назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа до низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27 названного Кодекса для юридических лиц, а именно - до 30 000 рублей.

Постановление вынесено компетентным лицом в соответствии требованиям ст. 23.3 Кодекса РФ об АП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Прод-Торг» в лице представителя ФИО1 на постановление государственной инспекции труда в Ростовской области № от ... г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- удовлетворить частично.

Постановление государственной инспекции труда в Ростовской области № от 10.06.2016 года- изменить, назначить ООО «Прод-Торг» административный штраф в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья: