Гражданский кодекс часть 1

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Р.Ю., при секретаре Горкавом Р.В., с участием защитников Шамсудинова А.Х., Платоновой Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Меркурий» ФИО1 на постановление по делу № 274/17 административной комиссии Елизовского городского поселения от 24 ноября 2017 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии Елизовского городского поселения от 24 ноября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее ООО «Меркурий») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» за нарушение п. 7.6 Правил благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения, принятых Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения 19 апреля 2012 г. № 295.

По делу было установлено, что 25 сентября 2017 года в 16 час. 19 мин. ООО «Меркурий» загрязнило строительным мусором территорию площадки, предназначенной для складирования снега в районе улицы Мурманской города Елизово, не обеспечив вывоз на полигон строительных отходов, образовавшихся в результате осуществления ремонтных работ.

В поступившей жалобе генеральный директор ООО «Меркурий» ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на отсутствие достаточных доказательств о происхождении обнаруженного строительного мусора в результате строительных работ ООО «Меркурий». Показания свидетеля ФИО6 в этой части носят предположительный характер, в то время как стороной защиты были представлены доказательства о вывозе строительного мусора на полигон ТБО. Решение по делу об административном правонарушении было принято административной комиссией без удаления в совещательную комнату.

В возражениях глава администрации Елизовского городского поселения ФИО2 просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения в связи с отсутствием в КоАП РФ требований о принятии решения в совещательной комнате.

В судебном заседании защитники поддержали жалобу и дополнительно пояснили, что свидетель не указал при предъявлении фотографий, какую именно панель он опознал. Указанная панель не приобщалась к делу в качестве вещественного доказательства, не предъявлялась свидетелю, и он не был на месте её обнаружения. Нет доказательств того, каким образом эта панель была размещена в месте её обнаружения.

Выслушав защитников, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закон Камчатского края от 19.12.2008 N 209 "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства, утвержденных в пределах полномочий органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 7.6. Правил благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения, утверждённых Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения Камчатского края от 19.04.2012 N 295 на территории Елизовского городского поселения запрещается загрязнять территорию Елизовского городского поселения строительным мусором.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование вины юридического лица приведён протокол об административном правонарушении, фототаблица места обнаружения строительного мусора, докладная об обнаружении строительного мусора, который ранее находился в месте производства ремонтных работ ООО «Меркурий», выписка из единого государственного реестра в отношении юридического лица, договор подряда ООО «Меркурий», показания свидетеля ФИО6, который опознал на предъявленной ему фототаблице строительный мусор в виде панели снятой в одном из кабинетов, где производились ремонтные работы.

Совокупность указанных доказательств позволила административной комиссии прийти к правильному выводу о наличии вины ООО «Меркурий» в совершении вменяемого правонарушения.

Доводам защитников о вывозе строительного мусора на полигон ТБО дана правильная оценка, в том числе и в связи с тем, что согласно докладной должностного лица администрации Елизовского городского поселения ФИО3 и показаний свидетеля ФИО6 строительный мусор 25 сентября 2017 года ещё находился по месту производства ремонтных работ, но в этот же день был позже обнаружен в другом месте на территории Елизовского городского поселения. Из представленных защитниками документов о вывозе строительного мусора следует, что последним днём его транспортировки на полигон бытовых отходов являлось 21 сентября 2017 года.

Показания свидетеля ФИО6 также подтверждаются приложением к договору подряда, где в ведомости объёмов работ в нескольких кабинетах указан демонтаж панелей ПВХ. (л.д. 25, 27)

Доводы жалобы о необходимости принятия решения по делу об административном правонарушении в условиях совещательной комнаты не соответствуют положениям КоАП РФ. Как видно из материалов дела в соответствии с требованиями ст. 29.11 КоАП РФ административной комиссией 21 ноября 2017 года была объявлена резолютивная часть постановления с изготовлением постановления в полном объеме 24 ноября 2017 года.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдён. Наказание назначено не в максимальном размере в пределах санкции вменяемого правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу № 274/17 административной комиссии Елизовского городского поселения от 24 ноября 2017 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Меркурий» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Елизовского районного суда Р.Ю. Маслов