Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника привлекаемого лица ФИО1 - Браганец В.В., действующего на основании доверенности, представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора по инжинирингу ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» ФИО1 Браганец В.В. на постановление от 25.04.2019г. № 23-09/0110-19 главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под избыточным давлением, Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении директора по инжинирингу ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под избыточным давлением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 25.04.2019г. № 23-09/0110-19 директор по инжинирингу ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитником директора по инжинирингу ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» ФИО1 Браганец В.В. подана в суд жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, так как считает его необоснованным. В обоснование жалобы и в дополнениях к ней указано, что из содержания выявленных в ходе проверки несоответствий, указанных в пунктах 2, 3, 11, 13 обжалуемого постановления, следует, что вменяемые должностному лицу нарушения относятся к периоду с 2013 по 2015 годы. В материалы дела об административном правонарушении 02.04.2019г. был представлен приказ №ТКЗ-9301 №347К о приеме на работу ФИО1 в ОАО ТКЗ «Красный котельщик» с 01.03.2017г. До указанной даты он в ОАО ТКЗ «Красный котельщик» не работал, каких-либо административных и распорядительных функций, связанных с деятельностью завода, не осуществлял.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ФИО1 не является лицом, которое могло совершить вменяемые в пунктах 1-13, 15-17 оспариваемого постановления противоправные действия (бездействия).

Кроме того, из содержания выявленных несоответствий, указанных в пунктах 2, 3, 11, 13, 26, 27, 28, 42, 43 обжалуемого постановления следует, что вменяемые нарушения совершены в период времени с 2013г. по февраль 2018г.

В данном случае согласно материалам дела вменяемые в вышеуказанных пунктах нарушения выразились в производстве и поставке несерийной продукции с несоответствующими, по мнению административного органа, требованиям технических регламентов документами (паспорта котлов, сертификаты качества котлов и составляющих частей, техническая документация, руководства по эксплуатации, обоснование безопасности). Выпуск указанной продукции, а также изготовление обозначенных документов в каждом конкретном случае произведено однократно и в определенную дату (дата указана в пунктах нарушения).

В связи с этим заявитель полагает, что указанное административное правонарушение не может являться длящимся, а значит срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В жалобе также приведены доводы о том, что в материалы дела вместе с жалобой по ряду нарушений, вменяемых ФИО1 и отраженных в постановлении от 25.04.2019г. № 23-09/0110-19, представлены копии документов, подтверждающих отсутствие данных нарушений со стороны привлекаемого должностного лица.

В судебное заседание директор по инжинирингу ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» ФИО1 не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие привлекаемого лица рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник привлекаемого лица Браганец В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержал, просил жалобу удовлетворить и отменить постановление от 25.04.2019г. № 23-09/0110-19 главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под избыточным давлением, Северо-Кавказского управления Ростехнадзора. Полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против доводов жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать. Полагал, что обжалуемый акт является законным и не подлежит отмене. Кроме того, показал, что все документы, которые представлены защитником вместе с жалобой и, якобы свидетельствующие об отсутствии нарушений, которые были выявлены административным органом при проведении проверки, не были ФИО1 представлены ни при проведении проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении 25.04.2019г.

Выслушав защитника привлекаемого лица, представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Положения ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В примечании к ст. 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

В соответствии с требованиями пункта 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (далее - ТР ТС 032/2013) оборудование должно разрабатываться (проектироваться) и изготавливаться (производиться) таким образом, чтобы при применении по назначению, эксплуатации и техническом обслуживании обеспечивалось его соответствие требованиям безопасности.

В соответствии с требованиями пункта 15 ТР ТС 032/2013 оборудование должно быть безопасным в течение всего срока службы при выполнении потребителем мер по обеспечению его безопасности, установленных в технической документации.

Согласно требованиям пункта 16 ТР ТС 032/2013 техническая документация, прилагаемая к оборудованию, включает в себя:

а) паспорт оборудования;

б) копию обоснования безопасности;

в) чертеж общего вида;

г) паспорта предохранительных устройств (при их наличии в соответствии с проектной документацией);

д) расчет пропускной способности предохранительных устройств (при их наличии в соответствии с проектной документацией);

е) расчет на прочность оборудования;

ж) руководство (инструкция) по эксплуатации;

з) чертежи, схемы, расчеты и другая документация в соответствии с договором поставки (контракта).

В соответствии с требованиями пункта 5 ТР ТС 032/2013 оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии техническому регламенту и другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых распространяется на данное оборудование, и при условии, что оно прошло оценку (подтверждение) соответствия согласно разделу VI технического регламента ТР ТС 032/2013 и другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Согласно требованиям п. 17 ТР ТС 032/2013 паспорт оборудования является основным документом для идентификации оборудования. Паспорт оборудования оформляется изготовителем.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Северо-Кавказского управления Ростехндзора №797-Р от 15 февраля 2019 года на объекте ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» по адресу: <адрес> были выявлены нарушения обязательных норм и правил: Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности оборудования работающего под избыточным давлением», решения Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 25.12.2012г. № 293, решения Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 18.11.2013г. № 265, нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 г. № 116. Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора 25 марта 2019г. в 11 часов 00 минут, были выявлены следующие нарушения, а именно:

1. Заявителем оборудования, работающего под давлением, ОАО ТКЗ «Красный котельщик» не выполняются следующие обязанности в области обязательного подтверждения соответствия: по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; по выпуску в обращение продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия только после осуществления такого подтверждения соответствия; по указанию в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии; по извещению органа по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции. Вышеуказанные нарушения по продукции, в отношении которой заявителем не выполнены эти обязанности, указаны в акте проверки.

2. Паспорт котла парового прямоточного энергетического Пп- 1000-24,5-565 АКТФ (модель ТПП-357/С7) заводской номер №483 не соответствует требованиям, установленным TP ТС 032/2013:

1) паспорт котла оформлен до завершения работ по изготовлению (сборки) котла (изделия единичного производства) на месте применения. В паспорте котла не указана дата его изготовления. Вместо даты изготовления указаны месяц и год (апрель 2011г.), которые не соответствуют фактическому периоду изготовления котла, а именно: в соответствии с заключением изготовителя, подписанного 25.04.2014г. главным инженером ОАО ТКЗ «Красный котельщик» (раздел 12 паспорта котла), элементы котла изготовлены согласно требованиям технического регламента TP ТС 032/2013. На апрель 2011 года данный документ принят не был (TP ТС 032/2013 принят решением Совета Евразийской экономической комиссии 02.07.2013 №41, вступил в силу с 01.02.2014). Заключение о соответствии котла после его изготовления на месте применения отсутствует; в соответствии с требованиями TP ТС 032/2013 при изготовлении оборудования изготовитель должен обеспечить его соответствие параметрам и характеристикам, установленным требованиями проектной документации и требованиями TP ТС032/2013. Для этого изготовитель проводит испытания оборудования, предусмотренные проектной документацией. Испытания (неразрушающий контроль) элементов котла, поставленных фирмами «Foster Wheller» и «Finow», проводились в 2013 году организацией ЗАО «СМУ СЗЭМ» по договору №Т-ЗР-39-13 от июля 2013 года (3 книга паспорта котла), гидравлические испытания проведены 22.12.2015г. после изготовления котла на месте применения 22 декабря 2015 года (удостоверение о качестве монтажа № 1-1-ТПП-357/С7); в соответствии с требованиями TP ТС 032/2013 обоснование безопасности оборудования готовится на этапе разработки (проектирования) оборудования. Обоснование безопасности данного котла ТЭМА 621216.00ЮБ утверждено 29.10.2015г. и в апреле 2011 года отсутствовало. Указанное обоснование разработано на котел, а не на его элементы;

- поставки ряда элементов котла проводились позже апреля 2011 года, Так, в соответствии с пунктами 3, 5, 6, 10 таблицы А.2 раздела 6 Обоснования безопасности котла ТЭМА 621216.001 ОБ и разделом 3 руководства по техническому обслуживанию и ремонту котла 898-FW+++++++BDC0004 на котле предусмотрена негорючая теплоизоляция и износостойкая футеровка элементов котла (огнеупорная защита). Тепловая изоляция и огнеупорный материалы входят в комплект поставки котла согласно ТУ-3112- 064-05764432-2007. При этом их поставки осуществлялись в 2013, 2014 годах (например: акты приемки- передачи от 17.10.2013 №125, от 20.11.2014 №127); в соответствии с разделом 2 Обоснования безопасности котла ТЭМА 621216.00ЮБ и пунктом 9.5 руководства по техническому обслуживанию и ремонту котла 898-FW+++++++BDC0004 к элементам котла относятся топочная камера и соединительные газоходы. Данные элементы входят в комплект поставки котла согласно ТУ-3112-064-05764432-2007. При этом короба топочной решетки поставлены на объект 28.12.2011 акт приемки-передачи №NOV00000792, газоходы рециркуляции дымовых газов поставлены на объект 29.12.2011 акт приемки-передачи №NOV00000795;

- в паспорте котла (раздел 9 «Данные об основных элементах котла, изготовленных из труб», 9/458-9/460) указан трубопровод пара на сажеобдувку РВП (ТЭМА 302311.127МЧ). Элементы для данного трубопровода изготовлены ОАО ТКЗ «Красный котельщик» в 2014 году, что указано в свидетельстве об изготовлении элементов трубопровода №23515 от 25.04.2014 (14 книга паспорта котла). Аналогично с трубопроводами на впрыск (9/468-9/477), свидетельство об изготовлении элементов №23522, (14 книга паспорта котла). Данные трубопроводы входят в комплект поставки котла согласно ТУ-3112-064-05764432-2007;

2) паспорт котла не включает в себя: сведения об указателях уровня жидкости (воды) (в том числе тип указателя, количество, место установки). В соответствии с обоснованием безопасности ТЭМА 621216.001.ОБ от 23.01.2015г. раздел 7.2 «Периодичность и объем профилактического осмотра котла» (лист 18) водосборный сосуд сепаратора воды снабжается указателями уровня прямого действия; сведения об основных элементах котла, изготовленных (произведенных) из листовой стали (в том числе количество, размеры, материал, сварка и термообработка). В соответствии с пунктом 7.15 заключения экспертизы промышленной безопасности № 09-1350 от 25.04.2014г. днища коллекторов изготовлены фирмой «Foster Wheller» из листовой стали; рисунки, схемы, чертежи котла и основных его элементов, сводный лист заводских изменений, комплектовочные ведомости.

3. Технические характеристики котла Пп-1000-24,5-565 АКТФ (Модель ТПП-357/С7) заводской номер №483 и обозначения указанные в паспорте котла, в обосновании безопасности ТЭМА 621216.001 ОБ, в руководстве по эксплуатации котла 898-FW+++++++-BDC0003 и в заключении экспертизы промышленной безопасности № 09-1350 от 25.04.2014 которое применялось в составе доказательственных материалов при подтверждении соответствия котла требованиям TP ТС 032/2013 (сертификат соответствия ТС RU C-RU.Mr01.A.00131), имеют разные численные значения и обозначения. Так, не совпадают расчетное давление, расчетная температура, рабочее давление, давление начала открытия и диапазон давления начала открытия предохранительного клапана указанные в заключении экспертизы №09-1350 от 25.04.2014, в паспорте котла и обосновании безопасности; код «KKS» приборов безопасности, установленных на котле ЦКС Пп-1000-24,5-565 АКТФ (Модель ТПП-357/С7), согласно заключению экспертизы №09-1350 от 25.04.2014 (таблица 8.6.1) не соответствует коду «KKS» указанному в паспорте котла (6/1- 6/25).

4. Согласно паспорту котла Пп-1000-24,5-565 АКТФ (модель ТПП-357/С7) заводской номер №483 (раздел паспорта котла с техническими характеристиками, лист 2/1) расчетом на прочность не учтены все возможные сочетания давления, температуры и других нагрузок, возникающие в процессе эксплуатации, транспортировки, перевозки и испытаний оборудования. Так, расчетное давление, указанное в паспорте котла, меньше пробного давления также указанного в паспорте котла.

5. Заявителем ОАО ТКЗ «Красный котельщик» в сопроводительной документации на котел Пп-1000-24,5-565 АКТФ (модель ТПП-357/С7) заводской номер №483 не указаны сведения о сертификате соответствия на данное оборудование.

6. Техническая документация, переданная изготовителем котла Пп-1000-24,5-565 АКТФ (модель ТПП-357/С7) заводской номер №483 эксплуатирующей организации не соответствует технической документации на данный котел, хранящийся у изготовителя. Так, представленные в ходе проверки изготовителем экземпляры руководства по эксплуатации котла 898-FWi им I+-BDC0003 и руководства по техническому обслуживанию и ремонту котла 898-FW++-H-+-H--BDC0004, использованные в процессе сертификации, отличаются от экземпляров данных руководств, переданных эксплуатирующей организации вместе с котлом (заверенные 03.10.2017 копии указанных руководств получены у эксплуатирующей организации в ходе проведения в отношении нее плановой выездной проверки); паспорт на котел, хранящийся у изготовителя, состоит из 14 книг, паспорт переданный эксплуатирующей организации состоит из 2 книг.

7. На ряд элементов котла Пп-1000-24,5-565 АКТФ (модель ТПП-357/С7) заводской номер №483, отсутствуют документы, подтверждающие их соответствие и возможность применения, оформленные согласно действовавшим на момент их изготовления и поставки требований законодательства в области промышленной безопасности и технического регулирования (или на момент окончания изготовления котла и выпуска его в обращение), а также техническая документация поставляемая изготовителем, включая паспорта с печатью изготовителя.

Указанные документы отсутствуют:

- на элементы (узлы) котла, поставляемые фирмами «Foster Wheller» и «Finow» и выдерживающие воздействие давления (раздел 9 паспорта котла «Данные об основных элементах котла, изготовленных из труб», 9/502-9/879). Данные элементы организацией ОАО ТКЗ «Красный котельщик» не изготавливались. Договор, подтверждающий, что ОАО ТКЗ «Красный котельщик» является уполномоченным изготовителями лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя в части обеспечения соответствия оборудования требованиям технического регламента и в части ответственности за несоответствие оборудования требованиям технического регламента, не предоставлен (отсутствует). Отметка в разделе 12 паспорта котла «Заключение изготовителя» ОАО ТКЗ «Красный котельщик», подтверждающая соответствие этих элементов котла установленным требованиям, не может распространяться на элементы котла иного изготовителя;

- на арматуру изготовителей HENNEMANN& PRUSS, NARVIK-YARWAY, указанную в паспорте котла (раздел 5 «Данные об основной арматуре», 5/1-5/5);

- на предохранительные клапаны изготовителя BOPP&REUTHAR, указанные в паспорте котла (раздел 3 «Данные о предохранительных клапанах», 3/1). На указанные клапана также отсутствуют паспорта с указанием их пропускной способности, подтвержденной соответствующими испытаниями головного образца предохранительного клапана данной конструкции, проведенными его изготовителем и заверенные печатью изготовителя;

- на указатели уровня прямого действия сепаратора воды согласно разделу 7.2 «Периодичность и объем профилактического осмотра котла» (лист 18) Обоснования безопасности ТЭМА 621216.001.0Б от 23.01.2015.

8. Комплект документов для подтверждения соответствия, сформированный заявителем на котел Пп-1000-24,5-565 АКТФ (модель ТПП-357/С7) заводской номер №483 (согласно перечню документов, на основании которых выдан сертификат соответствия ТС RU C-RU.MT01.A.00131), не включает в себя: проектную документацию; сертификаты соответствия (документы, подтверждающие соответствие и возможность применения, оформленные согласно действовавшим на момент изготовления и поставки требований законодательства в области промышленной безопасности и технического регулирования) на комплектующие котла, поставленные фирмами «Foster Wheller» и «Finow», на арматуру, указанную в паспорте котла (раздел 5 «Данные об основной арматуре», 5/1-5/5) производителей HENNEMANN&PRUSS, NARVIK-YARWAY, на предохранительные клапаны BOPP&REUTHAR (раздел 3 «Данные о предохранительных клапанах», 3/1), на указатели уровня прямого действия; перечень стандартов, указанных в разделе V настоящего технического регламента, которые были применены при изготовлении (производстве) оборудования.

При этом заявителем ОАО ТКЗ «Красный котельщик» были предоставлены, а органом по сертификации рассмотрены в процессе проведения сертификации, сертификаты и разрешения на применение арматуры ряда изготовителей, сведения о которой отсутствуют в паспорте котла (арматура указана в п.п.19-37 приложения к сертификату соответствия ТС RU С- RU.MT01. А.00131).

9. Удостоверение о качестве монтажа №1-1-ТПП-357/С7 котла ЦКС Пп-1000-24,5-565 АКТФ (модель ТПП-357/С7), которое применялось в составе доказательственных материалов при подтверждении соответствия изготовленного котла требованиям TP ТС 032/2013 (сертификат соответствия ТС RU С- RU.MT01.A.00131), не содержит:

- сведения об основной арматуре, фланцах и крепежных деталях, фасонных частях;

- общее заключение о соответствии проведенных работ требованиям руководства (инструкции) по эксплуатации. К удостоверению о качестве монтажа не приложены: паспорта (свидетельства об изготовлении) и иная техническая документация организаций-изготовителей на примененные при выполнении работ в соответствии с проектом элементы оборудования, арматуру и иные комплектующие, а также документы, подтверждающие их соответствие требованиям TP ТС 032/2013 (в случае, если TP ТС 032/2013 распространяется на это оборудование); документы по результатам контроля качества работ, выполненные согласно ФНП, оформленные по утвержденным в специализированной организации формам (протоколы, заключения, отчеты или акты по результатам проведения неразрушающего, разрушающего контроля (если проводился) исполнительные схемы (чертежи).

10. В процессе сертификации проектная документация, предусматривающая необходимые испытания оборудования, не рассматривалась (в перечне документов на основании которых выдан сертификат соответствия ТС RU C-RU.MF01.A.00131, отсутствует).

При этом, гидравлические испытания элементов котла Пп- 1000-24,5-565 АКТФ (модель ТПП-357/С7) заводской номер №483 на объекте (акт гидравлических испытаний от 22.12.2015) проведены пробным давлением 35,4МПа, что превышает пробное давлением для экономайзера, установленное паспортом 35МПа. Рабочее давление, указанное в акте, при котором проводился осмотр оборудования, не соответствует паспортным значениям.

В соответствии с пунктом 2 руководства по техническому обслуживанию и ремонту котла 898-FW+++++++-BDC0004 превышение давления, по которому было спроектировано оборудование, не допускается.

11. Руководство по эксплуатации котла ЦКС Пп-1000-24,5-565 АКТФ (Модель ТПП-357/С7) (898-FW+++++++-BDC0003) и прилагаемое к нему руководство по техническому обслуживанию и ремонту котла 898-FW+++++++-BDC0004, которые были переданы эксплуатирующей организации, не включали в себя: сведения о квалификации обслуживающего персонала; указания по ремонту оборудования; указания по использованию оборудования и меры по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации оборудования в части: всех видов ремонта, периодического диагностирования); критерии предельных состояний; указания по диагностированию элементов котла в процессе эксплуатации, в том числе представленное руководство не устанавливает перечень элементов (частей) котла, работающие под давлением, в отношении которых при наличии обстоятельств (пункты инструкции 4.1 и 4.2) необходимо проводить визуальный осмотр, ультразвуковое и гидравлическое испытания, а также руководство не определяет объем контроля и конкретные виды таких испытаний.

21.03.2018г., 18.05.2018г., 07.02.2019г. организацией ОАО «ЭМАльянс» внесены изменения в руководство по техническому обслуживанию и ремонту котла 898-FW+++++++-BDC0004.

Извещения в орган по сертификации об изменениях, внесенных в техническую документацию по котлу, изготовителем не направлено. В адрес эксплуатирующей организации изготовитель новую редакцию руководства не направлял.

При этом в новой редакции указанные выше нарушения в полном объеме не устранены, а именно: руководства не включают в себя указания по ремонту оборудования: пунктом 4.3 руководства 898-FW+++++++-BDC0004 предусмотрен ремонт только труб поверхностей нагрева, ремонт остальных элементов котла, работающих под давлением не предусмотрен; требования по ремонту труб поверхностей нагрева содержат противоречивые требования, согласно одного требования корродированные зоны труб могут быть отремонтированы посредством наплавки, согласно другого требования, корродированные трубы должны быть заменены; внесенными изменениями предусмотрена заглушка труб пароперегревателей, при этом допустимое количество заглушённых труб не указано; в пункте 4.3 руководства 898-FW+++++++-BDC0004 указано, что наплавка проводится в соответствии с «инструкцией по ремонту поврежденных экранных труб наплавкой» (указанная инструкция в комплекте технической документации на котел отсутствует, в адрес эксплуатирующей организации и сертификационный орган, она не направлялась).

- указанные руководства по эксплуатации не включают в себя назначенные показатели (назначенный ресурс) в зависимости от конструктивных особенностей, а именно: согласно пункту 4.7 руководства 898-FW+++++++-BDC0004 периодичность контроля металла устанавливается РД 10-577-03 и СТО 17230282.27.100.005-2008. При этом комплектующие котла, поставленные фирмами «Foster Wheller» и «Finow», изготовлены из марок сталей, которые отсутствуют в данных документах, и парковый ресурс для них не установлен;

- указанные руководства по эксплуатации не включают в себя указания по использованию оборудования и меры по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации оборудования в части всех видов ремонта, периодичности проведения диагностирования;

- критерии предельных состояний;

- указания по диагностированию элементов котла в процессе эксплуатации, а также не определяют объем контроля и конкретные виды таких испытаний.

Согласно пункту 2.3.3 руководства по эксплуатации 898-FW+++++++-BDC0003 «чрезмерное количество быстрых циклов изменения давления и/или температуры паро/водяной стороны сократит срок службы частей, работающих под давлением, уплотнений обшивки деталей крепления». При этом инструкцией не определено количество быстрых циклов, не определены элементы, работающие под давлением, срок службы которых сократится, не определен порядок и методика определения нового срока службы указанных элементов, не определен порядок и объем их контроля в указанном случае.

Пунктом 8.6 обоснования безопасности ТЭМА 621216.001.ОБ от 23.01.2015 установлено требование не реже чем раз в 7000 часов эксплуатации производить внутренний осмотр котла, а при осмотре сосудов, относящихся к котлу, в подозрительных случаях должно проводиться обследование с применение методов УЗК и МПД. При этом в руководстве по эксплуатации котла данные требования отсутствуют, подозрительные случаи и объем контроля не установлены.

Требования по контролю металла и техническому диагностированию, указанные в руководстве 898-FW+++++++-BDC0004, не соответствует требованиям, изложенным в пунктах 9.1, 9.3, 9.4 обоснования безопасности, не определены все потенциально опасные участки согласно обоснованию безопасности.

12. Места нанесения маркировки, предусмотренной пунктом 29 TP ТС 032/2013, не определены проектной организацией и не указаны в руководстве по эксплуатации котла ЦКС Пп-1000-24,5- 565 АКТФ (модель ТПП-357/С7).

13. Обоснование безопасности ТЭМА 621216.001.ОБ от 23.01.2015 не учитывает обязательных требований TP ТС 032/2013, так как:

- основывается на утверждении о соответствии конструкции котла правилам устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов (ПБ 10-574-03), не устанавливающим обязательных требований на момент (2015 год) разработки и утверждения обоснования безопасности, что противоречит также приложенным к комплекту технической документации заключениям научно-исследовательских организаций с обоснованиями отступлений от требований ПБ 10-574-03 в части применяемых материалов и т.д.;

- согласно разделу 3.6 обоснования безопасности «автоматически действующие звуковые и световые сигнализаторы верхнего и нижнего предельных положений уровней воды, а так же по всем остальным параметрам, по которым срабатывает на остановку котла автоматика безопасности, не находятся в зоне проектирования и поставки». Отдельный проект при сертификации котла не рассматривался. При этом в соответствии с требованиям TP ТС 032/2013 оборудование должно разрабатываться (проектироваться) и изготавливаться (производиться) таким образом, чтобы при применении по назначению, эксплуатации и техническом обслуживании обеспечивалось его соответствие требованиям безопасности. Так же одним из требований безопасности является установка наряду с указателями уровня жидкости на оборудовании звуковых, световых и других сигнализаторов и блокировок по предельным уровням жидкости;

- требования к персоналу, указанные в обосновании безопасности, не соответствуют сведениям о квалификации персонала, указанным в руководстве по эксплуатации котла 898-FW+++++++-BDC0003;

- случаи аварийной (немедленной) остановки котла, указанные в руководстве по эксплуатации котла 898-FW+++++++-BDC0003 (п. 10.2), и случаи немедленной остановки и остановки по распоряжению руководителя, указанные в обосновании безопасности (п.п.8.8, 8.9), противоречат друг другу.

14. В адрес ОАО ТКЗ «Красный котельщик» от филиала ПАО ОГК-2 Новочеркасская ГРЭС направлялись письма от 20.02.2018г. №05-262/0979, от 23.11.2018г. №05-24/6499 о несоответствии выпущенной в обращение продукции (котла Пп-1000-24,5-565 АКТФ (модель ТПП-357/С7) заводской номер №483) требованиям TP ТС 032/2013.

Изготовитель ОАО ТКЗ «Красный котельщик» не провел в установленные сроки проверку достоверности полученной информации. Материалы проверки отсутствуют. Информацию об этом в орган государственного контроля (надзора) не направил.

Программа мероприятий по предотвращению причинения вреда изготовителем ОАО ТКЗ «Красный котельщик» не разработана и не согласована с органом государственного контроля (надзора).

15. Продукция выпущена в обращение с сертификатами соответствия: №ТС RU C-RU.EB01. В.00002 от 19.10.2015; №ТС RU C-RU.BB01.B.00003 от 11.11.2015; №ТС RUC-RU. МЮ62.В.02551 от 28.08.2015; № ТС RU C-RU.MI062.B.02532 от 27.08.2015, оформленными с нарушением требований TP ТС 032/2013, а именно, в бланках сертификатов в поле 12 не указаны сроки хранения и сроки службы сертифицируемого в соответствии с требованиям TP ТС 032/2013 оборудования. Также в приложениях к сертификату соответствия от 28.08.2015 №ТС RU C-RU. МЮ62.В.02551 и к сертификату соответствия от 27.08.2015 № ТС RU C-RU.MI062.B.02532 в поле 11 отсутствуют сведения о документах, необходимых при формировании заявителем для проведения анализа подтверждения соответствия требованиям TP ТС 032/2013, а именно, не указаны: технологические регламенты и сведения о технологическом процессе (данные о применяемых материалах, полуфабрикатах, комплектующих, сварочных материалах, о способах и параметрах режимов сварки и термической обработке); сертификаты соответствия, декларации о соответствии или протоколы испытаний в отношении материалов, комплектующих изделий.

16. Продукция выпущена в обращение с сертификатами соответствия: №ТС RU C-RU.MT22.B.00186 от 22.12.2014; №ТС RU C-RU.MT22.B.00185 от 22.12.2014, оформленными с нарушением требований TP ТС 032/2013, а именно, в бланках сертификатов в поле 11 не указаны сведения о комплекте документов, подтверждающих соответствие продукции, установленным требованиям согласно пункту 45 TP ТС 032/2013.

17. Продукция выпущена в обращение с сертификатом соответствия от 22.12.2014 №ТС RU C-RU.MT22.B.00186, оформленным с нарушением требований TP ТС 032/2013, а именно, в бланке сертификата в поле 12 не указаны условия и сроки хранения, сроки службы сертифицируемого в соответствии с требованиям TP ТС 032/2013 оборудования.

18. Продукция выпущена в обращение с сертификатом соответствия от 22.11.2018 №ТС RU С-Ки.АЯ04.А.01715, оформленным с нарушением требований TP ТС 032/2013, а именно, в приложении 1 поля 11 сертификата соответствия не указаны: технологические регламенты и сведения о технологическом процессе (данные о применяемых материалах, полуфабрикатах, комплектующих, сварочных материалах, о способах и параметрах режимов сварки и термической обработке, методах и результатах неразрушающего контроля); документы, подтверждающие квалификацию специалистов и персонала изготовителя.

19. Паспорт котла-утилизатора (КУ) ЕП-294/340/39- 13,2/3,21/0,53-560/560/241 зав. №835 Серовской ГРЭС не соответствует установленным требованиям TP ТС 032/2013 в качестве основного документа для идентификации оборудования на всех стадиях жизненного цикла, так как технические характеристики и параметры (раздел 2 паспорта КУ) не содержат информацию о расходе топлива; о максимально допустимом гидравлическом сопротивлении котла при номинальной производительности; о минимально допустимом давлении при номинальной температуре; о минимально и максимально допустимом расходе жидкости.

В разделе 6 не указаны сведения об основной аппаратуре для измерения, управления, сигнализации, регулирования и автоматической защиты (в том числе количество, тип (марка)). В разделе 7 не указаны сведения о насосах (в том числе тип, количество, рабочие параметры, тип привода). Паспорт оформлен до завершения работ по изготовлению (сборке) котла (изделия единичного производства) на месте применения.

Заключение изготовителя (раздел 12 паспорта котла) свидетельствует о качестве изготовления и испытаниях элементов котла, а не котла в целом.

20. Сертификат соответствия от 21.09.2018 №ТС RU С-RU.MI062.A.06040 на котел-утилизатор ЕП-294/340/39-13,2/3,21/0,53-560/560/241 зав. №835 Серовской ГРЭС (далее - КУ) оформлен с нарушением требований TP ТС 032/2013, а именно:

- в поле 8 бланка сертификата указаны сведения продукции, изготовленной в соответствии с техническими условиями ТУ 3112-053-83933108-2013 «Котел - утилизатор паровой ЭМА-018- КУ для блока ПГУ-420 Серовской ГРЭС. Технические условия», когда в разделе 12 «Заключение изготовителя» КУ указаны ТУ 31 12-053-83933108-2012 «Котел - утилизатор паровой ЭМА-018- КУ для блока ПГУ-420 Серовской ГРЭС. Технические условия»;

- в поле 11 отсутствуют сведения о документах, необходимых при формировании заявителем для проведения анализа подтверждения соответствия требованиям TP ТС 032/2013: технологические регламенты и сведения о технологическом процессе (данные о полуфабрикатах, комплектующих, сварочных материалах, о способах и параметрах режимов сварки и термической обработке, методах и результатах неразрушающего контроля);

- сертификаты соответствия, декларации о соответствии или протоколы испытаний в отношении материалов, комплектующих изделий

21. Руководство (инструкция) по эксплуатации котла-утилизатора ЕП-294/340/39-13,2/3,21/0,53-560/560/241 зав. №835 Серовской ГРЭС не включает в себя сведения о действиях персонала в случае инцидента, критического отказа или аварии.

22. В руководстве (инструкции) по эксплуатации котла-утилизатора ЕП-294/340/39-13,2/3,21/0,53-560/560/241 зав. №835 Серовской ГРЭС не указаны сведения о месте нанесения маркировки на оборудовании.

23. Комплект документов для подтверждения соответствия, сформированный заявителем на котел-утилизатор ЕП-294/340/39- 13,2/3,21/0,53-560/560/241 зав. №835 Серовской ГРЭС (согласно перечня документов на основании которых выдан сертификат соответствия от 21.09.2018 №ТС RU C-RU.M1062.A.06040), не включает в себя технологические регламенты и сведения о технологическом процессе (данные о полуфабрикатах, комплектующих, сварочных материалах, о способах и параметрах режимов сварки и термической обработке, методах и результатах неразрушающего контроля); сертификаты соответствия, декларации о соответствии или протоколы испытаний в отношении материалов, комплектующих изделий.

24. Паспорта котлов-утилизаторов (КУ) ЕП-220/50-8,33/0,6-517/211 зав. №648 и зав.№647 Затонской ТЭЦ не соответствует установленным требованиям TP ТС 032/2013 в качестве основного документа для идентификации оборудования на всех стадиях жизненного цикла, так как технические характеристики и параметры (раздел 2 паспорта КУ) не содержат информацию о расходе топлива; о максимально допустимом гидравлическом сопротивлении котла при номинальной производительности: о минимально допустимом давлении при номинальной температуре; о минимально и максимально допустимом расходе жидкости.

В разделе 6, не указаны сведения об основной аппаратуре для измерения, управления, сигнализации, регулирования и автоматической защиты (в том числе количество, тип (марка)).

В разделе 7, не указаны сведения о насосах (в том числе тип, количество, рабочие параметры, тип привода).

Паспорта оформлены до завершения работ по изготовлению (сборке) котлов (изделий единичного производства) на месте применения.

Отсутствуют сведения о трубопроводах деаэратора установленного на барабане низкого давления с применением неразъемных соединений.

25. В нарушение требований TP ТС 032/2013, паспорта встроенных деаэраторов зав. №103 019-1 и зав. №103 019-1 в разделе 2 « Техническая характеристика и параметры» не содержат следующую информацию: минимально допустимая отрицательная температура стенки; группа рабочей среды.

26. Сертификат соответствия от 10.04.2018 №ТС RU С-АДО6.А.01141 и сертификат соответствия от 10.04.2018 №ТС RU С-Ки.АД06.А.01142 котлов-утилизаторов (КУ) ЕП-220/50-8,33/0,6-517/211 зав, №648 и зав.№647 Затонской ТЭЦ, оформлены с нарушением требований TP ТС 032/2013, а именно: в поле 11 отсутствуют сведения о документах, необходимых при формировании заявителем для проведения анализа подтверждения соответствия требованиям пункта 45 TP ТС 032/2013 (проектная документация, технологические регламенты и сведения о технологическом процессе (сварочных материалах, о способах и параметрах режимов сварки и термической обработке, методах и результатах неразрушающего контроля); в поле 12 указанные условия и сроки хранения продукции, срок службы (годности) не конкретизированы.

27. Комплект документов для подтверждения соответствий, сформированный заявителем на котлы-утилизаторы ЕП-220/50-8,33/0,6-517/211 зав. №648 и зав.№647 Затонской ТЭЦ (согласно перечня документов на основании которых выдан сертификат соответствия от 10.04.2018 №ТС RU С-RU.АД06.А.01141 и сертификат соответствия от 10.04.2018 №ТС RU С-RU.АД06.А.01142), не включает в себя проектную документацию; технологические регламенты и сведения о технологическом процессе (сварочных материалах, о способах и параметрах режимов сварки и термической обработке, методах и результатах неразрушающего контроля).

28. При изготовлении котлов-утилизаторов ЕП-220/50-8,33/0,6-517/211 зав. №648 и зав.№647 использовались элементы (встроенные деаэраторы питательной котловой воды), выпущенные в обращение с сертификатами соответствия от 10.04.2018 №ТС RU С-СZ.АД06.А.01142 и от 10.04.2018 №ТС RU С-СЯ.АД06.А.01143, оформленными с нарушением требований TP ТС 032/2013, а именно: в поле 11 отсутствуют сведения о документах, необходимых при формировании заявителем для проведения анализа подтверждения соответствия требованиям пункта 45 TP ТС 032/2013 (проектная документация, технологические регламенты и сведения о технологическом процессе (о способах и параметрах режимов сварки и термической обработке, методах и результатах неразрушающего контроля); в поле 12 указанные условия и сроки хранения продукции, срок службы (годности) не конкретизированы.

29. Руководство (инструкция) по эксплуатации встроенного деаэратора питательной котловой воды для КУ не включает в себя сведения:

- назначенные показатели (назначенный срок хранения, назначенный срок службы и (или) назначенный ресурс) в зависимости от конструктивных особенностей. По истечении назначенных показателей (назначенного срока хранения, назначенного срока службы и (или) назначенного ресурса), указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации, прекращается эксплуатация оборудования и принимается решение о направлении его в ремонт, или об утилизации, или о проверке и об установлении новых назначенных показателей (назначенного ресурса, срока хранения, срока службы);

- перечень критических отказов, возможные ошибочные действия персонала, которые приводят к инциденту или аварии;

- действия персонала в случае инцидента, критического отказа или аварии;

-критерии предельных состояний;

- указания по выводу из эксплуатации и утилизации; сведения о квалификации обслуживающего персонала;

-наименование, местонахождение и контактную информацию изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера.

30. В руководстве (инструкции) по эксплуатации котлов-утилизаторов ЕП-220/50-8,33/0,6-517/211 зав. №648 и зав.№647 Затонской ТЭЦ не указаны сведения о месте нанесения маркировки на оборудовании.

31. Изготовитель ОАО ТКЗ «Красный Котельщик» после получения информации от филиала АО «Татэнерго» (письмо №302-02/3062 от 28.08.2018) о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технического регламента TP ТС 032/2013 в части оформления технической документации: паспортов, руководства по эксплуатации, паровых котлов - утилизаторов ЭМА-033-КУ зав. №871, ЭМА-032-КУ зав. №870 не сообщил об этом в орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

32. Изготовителем ОАО ТКЗ «Красный котельщик» не проведена проверка достоверности информации (письмо филиала АО «Татэнерго» №302-02/3062 от 28.08.2018) о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технического регламента TP ТС 032/2013 (паровые котлы - утилизаторы: ЭМА- 033-КУ зав. №871, дата изготовления 12.12.2014г.; ЭМА-032-КУ зав. №870, дата изготовления 11.12.2014г.). Материалы проверки отсутствуют (не представлены).

Не разработана и не согласована с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенций программа мероприятий по предотвращению причинения вреда.

33. ОАО ТКЗ «Красный котельщик» были внесены изменения в состав котлов утилизаторов ЭМА-033-КУ зав. №871, ЭМА-032-КУ зав. №870 (КУ) путем добавления деаэраторов (установленных на барабанах КУ с применением неразъемных соединений) в паспорта КУ и в техническую документацию - руководство по эксплуатацию 22.65.00.000 РЭ (письма в филиал АО «Татэнерго» Казанская ТЭЦ-1 №исх. TK3-930131201/5710/18 от 23.08.2018; №исх. TK3-930131201/6125/18 от 07.09.2018).

При этом ОАО ТКЗ «Красный котельщик» заранее письменно не известил орган по сертификации ООО «Платинум», осуществивший сертификацию вышеуказанных КУ, (сертификат соответствия №ТС RU С-АБ73.А.02394; сертификат соответствия №ТС RU С-АБ73.А.02395) о произошедших изменениях в составе оборудования.

В соответствии с требованиями TP ТС 032/2013 при изготовлении оборудования изготовителем обеспечивается их соответствие параметрам и характеристикам, установленным проектной документацией. Отклонения от проектной документации при изготовлении оборудования должны согласовываться с разработчиком (проектировщиком). Документация по согласованным изменениям в проектную документацию отсутствует (не представлена).

В ходе проведения проверки были предоставлены по два экземпляра паспортов на каждый КУ разного содержания. Регистрация проведенных изменений в паспорта КУ отсутствует (не представлена), порядок внесения изменений в техническую документацию, а также хранение и учет внесенных изменений в ОАО ТКЗ «Красный котельщик» не регламентирован.

34. Паспорта паровых котлов - утилизаторов: ЭМА-033-КУ зав. №871, ЭМА-032-КУ зав. №870 не соответствуют установленным требованиям TP ТС 032/2013 в качестве основного документа для идентификации оборудования на всех стадиях жизненного цикла, так как паспорта оформлены до завершения работ по изготовлению (сборке) котлов (изделий единичного производства) на месте применения; заключение изготовителя (раздел 12 паспорта котла) свидетельствует о качестве изготовления и испытаниях элементов котла, а не котла в целом; в паспортах котлов отсутствуют сведения о трубопроводах деаэратора установленного на барабане низкого давления с применением неразъемных соединений; указаны неточные сведения о размерах отдельных элементов относительно входящих в их состав частей (деталей), например, см. раздел 9 паспорта котла «сведения об элементах котла изготовленных из труб», в т.ч штуцера, патрубки (листы 25,26,28,29,30,33,36,49,50,52,55,68,69,70,71 и др. паспорта КУ); технические характеристики и параметры (раздел 2 паспортов) не содержат информацию о расходе топлива; о максимально допустимом гидравлическом сопротивлении котла при номинальной производительности; о минимально допустимом давлении при номинальной температуре.

35. Согласно паспортам паровых котлов - утилизаторов: ЭМА-033-КУ зав. №871, ЭМА-032-КУ зав. №870 (раздел паспорта котла с техническими характеристиками, лист 3) расчетом на прочность не учтены все возможные сочетания давления, температуры и других нагрузок, возникающие в процессе эксплуатации, транспортировки, перевозки и испытаний оборудования. Так, значение расчетного давления в барабане высокого давление (10,5 МПа) меньше значения пробного давления в контуре высокого давления (12,14 Мпа).

36. Руководство по эксплуатации 22.65.00.000 РЭ котлов утилизаторов ЭМА-033-КУ, ЭМА-032-КУ не включает в себя сведения о месте нанесения маркировки на оборудовании; конкретных указаний по техническому обслуживанию, видам ремонта, периодическому диагностированию; не указаны критерии предельных состояний. Так, в п.9.2 указано, что к критериям предельных состояний относятся «недопустимое изменение размеров элементов котла - утилизатора по условиям прочности и функционирования арматуры". Вместе с тем в РЭ отсутствуют параметры недопустимых изменений размеров элементов КУ (стр. 57 РЭ). Кроме того, в РЭ не определены следующие параметры - «начальная стадия нарушения целостности корпусных деталей» и «потеря герметичности в разъемных соединениях, не устранимая их подтяжкой», обозначенные в критериях предельных состояний КУ (стр. 57-58 РЭ).

Помимо этого, в п. 11.1 РЭ перечислены не все наиболее нагруженные, работающие в наиболее тяжелых и сложных условиях элементы КУ (стр. 59 РЭ), а в п.5.2 РЭ указано «в подозрительных случаях должно производиться обследование с применением методов УЗК и МПД» (стр.47 РЭ). Вместе с тем критерии подозрительности в РЭ отсутствуют.

37. Расчетом на прочность 25.65.000 РР1 не подтверждено условие прочности, установленное п. 3.2.2.2 РД 10-249-98, что противоречит итоговому заключению в разделе 7 данного расчета.

38. Указанные в руководстве по монтажу 22.65.00.018 РМ значения давлений настройки предохранительных клапанов на барабане низкого давления и на выходе из контура низкого давления не соответствуют требованиям пункта 56 приложения №2 к TP ТС 032/2013.

39. Значение рабочего давления надстроенного деаэратора, указанное в «техническом описании, инструкции по монтажу» изготовителем (0,77МПа), не соответствует значению рабочего давления БНД, указанному в паспорте котла (0,66МПа), а также значению рабочего (разрешенного) давления в записи о техническом освидетельствовании в паспорте деаэратора (0,62 МПа).

Паспорта деаэраторов, используемых при изготовлении котлов - утилизаторов ЭМА-033-КУ зав. №871, ЭМА-032-КУ зав. №870, на месте их применения не соответствуют требованиям пункта 21 TP ТС 032/2013.

40. Представленные сертификаты соответствия требованиям TP ТС 032/2013 котлов утилизаторов (зав.№870,871) не обеспечивает подтверждение соответствия входящих в их состав технических средств (требующих оценки в части электромагнитной совместимости), а также дожигающего устройства, работающего на газовом топливе (природный газ).

41. Комплект документов для подтверждения соответствий, сформированный заявителем на ЭМА-033-КУ зав. №871, ЭМА- 032-КУ зав. №870, (сертификат соответствия №ТС RU С- АБ73.А. 02394; сертификат соответствия №ТС RU С- АБ73.А.02395) (согласно перечню документов, на основании которых выданы сертификат соответствия (сертификат соответствия №ТС RU С-АБ73.А.02394; сертификат соответствия №ТС RU С-АБ73.А.02395), не включают в себя проектную документацию; технологические регламенты и сведения о технологическом процессе (сварочных материалах, о способах и параметрах режимов сварки и термической обработке, методах и результатах неразрушающего контроля; сертификаты соответствия надстроенных деаэраторов №ТС RU C-CZ.AB73.A.02090 от 31.05.2018; №ТС RU C-CZ.AE73.A.02091 от 31.05.2018, установленных на барабанах низкого давления ЭМА-033-КУ зав. №871, ЭМА-032-КУ зав. №870 с применением неразъемных соединений; технические документы по деаэраторам.

42. Паспорт клапана предохранительного Т-З2мс-2УЗ (изготовленный ОАО ТКЗ «Красный котельщик» 16.02.2018г., заводской номер 1817106) в отношении, которого проведена процедура подтверждения соответствия (сертификат соответствия №ТС RU C-RU.MI062.B.02519, срок действия с 26.08.2015 по 25.08.2020г.), оформлен с нарушением требований TP ТС 032/2013, отсутствует следующая информация: климатическое исполнение и параметры окружающей среды.

43. Сертифицирование соответствия подогревателей высокого давления ПВ-50/180№1, ПВ-50/180№2 (сертификат соответствия №ТС RU C-RU. МОЮ.В.02053) проведено на основании протокола испытания №421117 от 10.11.2017 года, выданного испытательной лабораторией ООО «Инженерные решения». Согласно вышеуказанному протоколу испытания были проведены 03.11.2017г. на территории ОАО «Красный котельщик», по адресу: Россия, <адрес>; объект испытаний - подогреватель высокого давления ПВ-50/180 №2, зав.№5883, изготовленный ОАО «Красный котельщик». Вместе с тем техническая документация по изготовлению ПВ-50/180 №2, зав.№5883, предусмотренная пунктами №№16, 45 TP ТС 032/2013, не представлена (отсутствует).

44. Паспорт водяного экономайзера ТГМ 444, в отношении которого проведена процедура подтверждения соответствия (сертификат соответствия №ТС RU C-RU.BB01.B.00003, оформлен с нарушением требований TP ТС 032/2013, так как отсутствует следующая информация: заводской номер; рисунки, схемы, чертежи экономайзера и основных его элементов и другие документы (сводный лист заводских изменений, комплектовочная ведомость, спецификация с указанием основных размеров сборочных единиц и т.п.).

45. Указатель уровня Т-229БМ (установленный на подогревателе высокого давления ПВ-50/180 № 2, заводской номер 5876) выпущен в обращение ОАО ТКЗ «Красный котельщик» без подтверждения соответствия требованиям TP ТС 032/2013.

Все выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 23-022/19 от 25.03.2019г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора по инжинирингу ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» ФИО1, как лица, осуществляющего контроль за качеством выпускаемой продукции, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях директора по инжинирингу ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

Факт совершения директором по инжинирингу ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 02.04.2019г. №23-09/0110-19; актом проверки от 25.03.2019г. №23-022/19; предписанием от 25.03.2019г. №23-022/19-П и другими собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы правильность выводов должностного лица административного органа подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Судья критически относится к копиям документов, представленным в материалы дела защитником привлекаемого лица, которые, по мнению защитника Браганец В.В., свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, вменяемого должностному лицу ФИО1, так как ни в период проведения проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении и вплоть до момента вынесения должностным лицом административного органа обжалуемого постановления административному органу привлекаемым к административной ответственности должностным лицом данные документы представлены не были.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, являются несостоятельными.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО1, являющийся директором по инжинирингу ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик», обоснованно привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в связи с выявленными вышеуказанными нарушениями.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию привлекаемого лица с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Ст.2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо. уполномоченные решить дело об административном правонарушении. могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неисполнение директором по инжинирингу ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» ФИО1 требований законодательства Российской Федерации в сфере безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением, что является нарушением требований ТР ТС 032/2013, признаков малозначительности не содержат, так как создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина директора по инжинирингу ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» ФИО1 доказана в установленном законом порядке, ее действия правильно квалифицированы по частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления должностного лица административного органа, судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых оспариваемое постановление подлежит безусловной отмене.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление от 25.04.2019г. № 23-09/0110-19 главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под избыточным давлением, Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении директора по инжинирингу ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Браганец В.В. - без удовлетворения.

Судья В.В.Верещагина