Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21 октября 2019 года в городе Омске в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Муниципального предприятия <адрес> «Тепловая компания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное предприятие <адрес> «Тепловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник МП <адрес> «Тепловая компания» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала на то, что в протоколе уполномоченным органом указано на то, что в действиях МП <адрес> «Тепловая компания» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нештатное аварийно-спасательное формирование не аттестовано (не проведена первичная аттестация) на право ведения аварийно-спасательных работ. Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности. Возможность наступления публично-правовой ответственности в отсутствие вины не освобождает административный орган от обязанности установления его вины. Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что исключает производство по делу (п. 2 ч. 1 ст. 24. КоАП РФ). Полагает, что в действиях предприятия не усматривается вины, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, в действиях предприятия отсутствует умысел, признаки бездействия, а также неправильных действий, поскольку предприятие осуществляло действия по выполнению требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Предприятием организовано и проведено первичное обучение и аттестация личного состава нештатного аварийно-спасательного формирования, что подтверждается: приказом №-ПО от ДД.ММ.ГГГГ предприятием созданы: нештатное аварийно-спасательное формирование (НАСФ), аварийно-спасательное звено инженерной разведки, нештатные формирования по обеспечению мероприятий по гражданской обороне; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии <адрес> по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований; договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МП <адрес> «Тепловая компания» и <данные изъяты>» на услуги по обеспечению готовности профессиональной аварийно-спасательной службы к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах Заказчика и сдать их Заказчику (п. 1.1 договора). Таким образом, МП <адрес> «Тепловая компания» выполнена обязанность по созданию нештатного аварийно-спасательного формирования, а также выполнена обязанность по обеспечению готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организации, эксплуатирующей опасный производственный объект. Предприятием подготовлен и направлен пакет необходимых документов на аттестацию НАСФ в аттестационную комиссию ОАК ТЭК Минэнерго России №, что подтверждается копией письма от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ответ на которое не получен. Также направлено повторное письмо с просьбой направить в адрес предприятия результаты рассмотрения заявки на первичную аттестацию НАСФ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ответ на которое получен ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, предприятием предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, однако, в силу не зависящих от предприятия причин оно не смогло выполнить предписание. В действиях предприятия отсутствует умысел, признаки бездействия, а также неправильных действий, поскольку предприятие осуществляло действия по выполнению требований предписания. Таким образом, предприятие по не зависящим от него причинам не может исполнить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду необходимых действий иным лицом. Предприятием предпринимаются все попытки по исполнению данного предписания, что подтверждается направленными документами на аттестацию НАСФ в аттестационную комиссию <адрес>, а также проведением первичного обучения и аттестации личного состава нештатного аварийно-спасательного формирования. Таким образом, вина во вменяемом административном правонарушении отсутствует в связи с отсутствием ответа <адрес>, и не зависит от действий предприятия, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по административному делу. Данная позиция подтверждается судебной практикой. В данном случае отсутствует состав правонарушения в связи с отсутствием в действиях предприятия признаков вины (умысла), противоправных действий, а также бездействия. Аналогичная позиция содержится в решении <адрес><адрес> по делу <данные изъяты>. Данное правонарушение не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, предписание как ненормативный правовой акт должно соответствовать требованию исполнимости и соответствия его законодательств) в части действий, которые должно совершать лицо, которому выдано предписание. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом, предприятием предприняты все меры по выполнению указанного нарушения. В действиях предприятия при определении вины отсутствуют признаки бездействия, неправильных действий, а также наступления вредных последствий. Соответственно отсутствует вина во вменяемом административном правонарушении, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по административному делу. На основании изложенного просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Защитники МП <адрес> «Тепловая компания» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по изложенным основаниям, отменив обжалуемое постановление мирового судьи.

Министерство региональной безопасности <адрес>, извещенное о дате судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Выслушав защитников МП <адрес> «Тепловая компания», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения <адрес><адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении МП <адрес> «Тепловая компания» с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет проверки - исполнение предписаний органов государственного надзора (л.д. 10-12).

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ МП <адрес> «Тепловая компания» в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо, в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», п. 2, п. 4, п. 11 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, аттестовать нештатное аварийно-спасательное формирование (провести первичную аттестацию) на право ведения аварийно-спасательных работ (л.д. 13-14).

Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок предписание не исполнено (л.д. 6-8).

По данному факту главным специалистом отдела регионального надзора в области чрезвычайных ситуаций управления гражданской защиты Министерства региональной безопасности <адрес>М в отношении МП <адрес> «Тепловая компания», составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Муниципальное предприятие <адрес> «Тепловая компания» расположено по адресу: <адрес> (л.д. 24-34).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) МП <адрес> «Тепловая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у МП <адрес> «Тепловая компания» имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

При этом учитывается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, предписание считается законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении законное предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Сведения о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, либо МП <адрес> «Тепловая компания» уведомило Министерство региональной безопасности <адрес> о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, мировым судьей верно установлено наличие в действиях МП <адрес> «Тепловая компания» состава административного правонарушения, в связи с чем юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения МП <адрес> «Тепловая компания» к административной ответственности, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных мировым судьей доказательств и несогласию с выводами суда.

Кроме того, изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты мировым судьей с подробной мотивировкой принятого решения и в дополнительной аргументации не нуждаются, других значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу МП <адрес> «Тепловая компания» не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит и в судебном заседании защитниками не приведено.

Наказание мировым судьей назначено юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом отсутствия, как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, и является справедливым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия <адрес> «Тепловая компания» - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

...