Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Государственного инспектора отдела за промышленной безопасностью по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора на постановление мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,

установил:

Государственный инспектор отдела за промышленной безопасностью по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «Айсберг» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Представители Центрального управления Ростехнадзора в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, считая его правильным и обоснованным.

Заслушав доводы явившихся лиц, проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Как установлено в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «<данные изъяты>» государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ. Согласно данному протоколу ОАО «<данные изъяты>» в установленный законом срок до 01.04.2016 сведения об организации производственного контроля на опасных производственных объектах – Сеть газопотребления ОАО «<данные изъяты>» № за 2015 год, чем нарушило требования ч.2 ст.11 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Однако с данным выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.11 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Пунктом 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте установлено, что сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела следует, что ОАО «<данные изъяты>» зарегистрирован опасный производственный объект - Сеть газопотребления ОАО «<данные изъяты>» №№.

При этом тот факт, что данный опасный производственный объект отключен газоснабжающей организацией в 2014 году, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.8 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что ОАО «<данные изъяты>» был соблюдён установленный порядок ликвидации опасного производственного объекта, суду не представлено. С заявлением об исключении опасного производственного объекта из соответствующего реестра ОАО «<данные изъяты>» в Центральное управление Ростехнадзора также не обращалось.

Мировым судьёй в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.

В связи с вышеуказанными допущенными нарушениями обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности истёк, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья В.В. Манаков