Гражданский кодекс часть 1

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании с участием представителей АО «Международный аэропорт Шереметьево» по доверенности ФИО1 и ФИО15, а также ведущего юристконсульта судебного отдела Управления правового обеспечения Минэкологии и природопользования <адрес> ФИО16,

жалобу представителя по доверенности АО «Международный аэропорт Шереметьево» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО2 в отношении АО «Международный аэропорт Шереметьево» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности АО «Международный аэропорт Шереметьево» ФИО3, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО2, согласно которого АО «Международный аэропорт Шереметьево» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе представитель указал, что АО «Международный аэропорт Шереметьево» является объектом, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю и контроль АО «Международный аэропорт Шереметьево» не входит в компетенцию Министерства экологии и природопользования <адрес>. В отношении АО государственный экологический надзор мог быть осуществлен только Федеральной службой по надзору в сфере природопользования непосредственно и через свои территориальные органы, т.е. Департамент Росприроднадзор по ЦФО. Согласно положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 14.09.2010г. № утвержден перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории <адрес> и подлежащих федеральному государственному контролю, согласно которого п. 5013 АО «Международный аэропорт Шереметьево» включен в даный список. В этой связи, принятие в отношении АО «Международный аэропорт Шереметьево» постановления по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушает положения ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ, не соответствует требованиям ст. 65 ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 14.09.2010г. № «Обутверждении перечня объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории <адрес> и подлежащих федерального государственному экологическому надзору», Постановления Правительства РФ от 28.08.2015г. № «Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору», Положения о Министерстве экологии и природопользования <адрес>, утв. Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 277/12, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. №, Постановления Правительства РФ от 08.05.2014г. № «О федеральном государственном экологическом надзоре».

Указанные обстоятельства подтверждаются судебной практикой, в частности, Решением Московского областного суда от 30.11.2017г., Решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления ВС РФ от 29.09.16г. №-АД16-9, от 21.04.16г. №-АД16-10, Постановления от 23.09.14г. по делу №А41-66186/13 и др. В период производства по делу об административном правонарушении № Минэкологии МО, Департаментом Росприроднадзора по ЦФО осуществлена плановая выездная проверка АО «Международный аэропорт Шереметьево», предметом которой явилось выполнение требований природоохранного и экологического законодательства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям АО «Международный аэропорт Шереметьево», при использовании водных объектов на основании Решений о предоставлении водных объектов в пользование, подлежат федеральному экологическому надзору, осуществляемому органами Росприроднадзора. Таким образом, усматривается дублирование контрольных функций и проведение двойного контроля по одному и тому же предмету Минэкологии МО в дополнение к исполнению надзорных функций Росприоднадзора в отношении субъекта предпринимательской деятельности, что влечет избыточную нагрузку при реализации контрольно-надзорных полномочий в отношении АО «Международный аэропорт Шереметьево».

Помимо этого, совмещение проведения проверочных мероприятий двумя органами нарушает принципы осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а именно - недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований (ст. 3 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Представители АО «Международный аэропорт Шереметьево» по доверенности ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании доводы жалобы подержали в полном объеме, просили постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО2 в отношении АО «Международный аэропорт Шереметьево» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Также пояснили, что постановление вынесено неуполномоченным лицом, допущен ряд процессуальных нарушений, юридическое лицо не было извещено о проведении осмотра территории.

Кроме того, определением о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведение экспертизы поручено ООО «Центр экологических анализов и расчетов», с которым ознакомлен, получил копию ФИО6 (л.д. 42-43).

Однако согласно заключению экспертов ООО «Центр экологических анализов и расчетов» № от 23.04.2019г. подписки экспертов об уголовной и административной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта, у экспертов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО6 отобраны ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до вынесения определения о назначении экспертизы. Кроме того, эксперт ФИО6, единственный кто был ознакомлен с определением о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была поручена ООО «Центр экологических анализов и расчетов», однако согласно заключению экспертов № от 23.04.2019г. ФИО6 является сотрудником ООО «Экотехэкспертом» инженером-пробоотборщиком Лаборатории экологического контроля, т.е. не является сотрудником ООО «Центр экологических анализов и расчетов», которому было поручено проведение экспертизы (л.д.133). В виду изложенного полагают, что заключение экспертов ООО «Центр экологических анализов и расчетов» № от 23.04.2019г. является недопустимым доказательством.

Ведущий юристконсульт судебного отдела Управления правового обеспечения Минэкологии и природопользования <адрес>ФИО12, в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, указал, что постановление в отношении Общества является законным, обоснованным, просил оставить его без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

При этом указал, что согласно п. 1 Соглашения, утвержденного Распоряжением Правительства РФ №Р от 01.09.2016г. Росприроднадзор РФ делегирует полномочия в сфере государственного надзора Правительству МО как региональному органу исполнительной власти. На основании положений о Минэкологии, Утвержденного постановлением Правительства МО №, <адрес> осуществляет надзор в сфере экологических отношений и природопользования, включая охрану водных объектов, находящихся на территории <адрес>. Постановлением Правительства МО № от 03.05.2007г. утвержден перечень объектов областного государственного контроля, в который входит акватории водных объектов, расположенных на территории <адрес>. Кроме того, АО «Международный аэропорт Шереметьево» предоставлен в пользование водный объект, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 28.09.2018г. При этом, решением Арбитражного суда <адрес> от 12.02.2021г. А-4138331/2020 исковые требования Министерства экологии и природопользования <адрес> к АО «Международный аэропорт Шереметьево» о возмещении причиненного ущерба удовлетворены в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, указанные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в полной мере выполнены и учтены не были.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Международный аэропорт Шереметьево» составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ с участием представителя АО по доверенности ФИО13, доверенность на представление интересов акционерного общества имеется в материалах дела (л.д. 13-15, 62).

Также с участием данного представителя по доверенности вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, копия данного определения вручена представителю под подпись (л.д.11-12).

При этом, в материалах дела содержится первая страница ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении представителя по доверенности АО «Международный аэропорт Шереметьево» ФИО4, при этом резолютивной части данного ходатайства материалы дела не содержат, так же как и отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия данного представителя совершать определенные действия от имени данного юридического лица.

При этом, данный представитель, полномочия которого не были проверены должностным лицом, под подпись получил определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № от 11.06.2019г. (л.д. 8), в котором во вводной части указан представитель ФИО14, а копия вручена под подпись ФИО4, которая представила ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Каких-либо иных сведений об извещении юридического лица о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах не содержится.

Таким образом, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, и что является существенным нарушением требований КоАП РФ, восполнить которые невозможно.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано.

Между тем, из текста постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ сделать однозначный вывод о месте совершения административного правонарушения не возможно, так как указано что, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, АО «Международный аэропорт Шереметьево» допустило нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ (л.д. 1- 7).

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, дата, место и время совершения административного правонарушения, не указаны вовсе (л.д. 13-15).

Однако, согласно текста решения о предоставлении водного объекта в пользование от 28.09.2018г., выданного Министерством экологии и природопользования <адрес>, водопользователем является АО «Международный аэропорт Шереметьево», которому предоставляется объект для сброса сточных вод, которым является ручей без названия, впадающий в реку Клязьма, код и наименование водохозяйственного участка: ДД.ММ.ГГГГ.003, г.о. Химки, южнее аэропорта «Шереметьево» с указанием точных географических координат широты и долготы (л.д. 204-212).

Пи этом, согласно протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий № от 13.03.2019г., осмотр был проведен акватории левого притока <адрес> ручей без названия, берущий свое начало от <адрес> у аэропорта «Шереметьево» (л.д. 53-56).

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения требований КоАП РФ, при рассмотрении административного дела в отношении АО «Международный аэропорт Шереметьево», и вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, подлежит отмене, в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Также в полном объеме нашли свое подтверждение доводы представителей по доверенности АО «Международный аэропорт Шереметьево» ФИО4 и ФИО5 о допущенных нарушениях, содержащихся в заключении экспертов № от 23.04.2019г. (л.д. 122-158).

Согласно статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Полномочия федеральных органов исполнительной власти по федеральному государственному экологическому надзору могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

К отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящим Федеральным законом.

Федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 903.

Пунктом 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. №, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014г. № «О Федеральном Государственном Экологическом надзоре», утверждено Положение о Федеральном государственном экологическом надзоре. Постановлением <адрес> от 26.04.2013г. № утверждено «Положение о Министерстве экологии и природопользовании <адрес>».

Согласно п. 12.2.1 Положения о Министерстве экологии и природопользования <адрес> оно осуществляет региональный государственный экологический надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору; а также региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору, а также за соблюдением особых условий водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим объектам) в границах охранных зон гидроэнергетических объектов, расположенных на водных объектах, подлежащих региональному государственному надзору за их использованием и охраной.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 14.09.2010г. №, утвержден перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории <адрес> и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, согласно п. 5013 которого, АО «Международный аэропорт Шереметьево», находится в данном перечне.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, и то, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7,

п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя АО «Международный аэропорт Шереметьево» ФИО3 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО2 в отношении АО «Международный аэропорт Шереметьево» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ - отменить, дальнейшее производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья