Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <адрес>ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя МИФНС России № по <адрес>ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. п. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год.

Согласно данному постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что в ходе неоднократно проведенных осмотров налоговым органом установлено, что по адресу, указанному в заявлении: <адрес> обход, 12, офис 21, руководитель юридического лица, а также иные уполномоченные лица фактически не располагаются. Визуальные признаки, свидетельствующие о нахождении организации, отсутствуют. Дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что мировым судьёй нарушен порядок уведомления участников процесса на судебное заседание.

Кроме того, указала, что из протокола об административном правонарушении № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГт следует, что действия руководителя ООО «СТАВПЛОМБА» ФИО1 по предоставлению ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС № по <адрес> документов в отношении ООО «СТАВПЛОМБА», касающихся смены юридического адреса содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5. ст. 14.25 КоАП РФ.

Подобный вывод представителя Межрайонной ИФНС № по <адрес> основывается на том, что в ходе неоднократного проведения осмотров налоговым органом (Межрайонной ИФНС № по <адрес>) установлено, что по адресу, указанному в заявлении: <адрес> обход, 12 офис 21 руководитель юридического лица, а также иные уполномоченные лица фактически не располагаются, визуальные признаки, свидетельствующие о нахождении организации, отсутствуют.

Данный вывод противоречит сведениям, содержащимся в протоколах осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГг.

В данных протоколах должностным лицом отдела оперативного контроля специалистом 1 разряда Межрайонной ИФНС № по <адрес>ФИО4 указано, что по адресу: <адрес> обход, <адрес>, расположено административное здание. Офис 21 находится на втором этаже. На входной двери имеется вывеска с наименование организации ООО «СТАВПЛОМБА» ИНН <***>. На момент осмотра дверь в помещение под номером 21 была закрыта. Единоличный исполнительный орган в лице руководителя ООО «СТАВПЛОМБА» на момент осмотра отсутствует.

Таким образом, сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит и не согласуются со сведениями, содержащихся в протоколах осмотра объекта недвижимости №, № от 31 марта, № от ДД.ММ.ГГГГг. соответственно выводы ИФНС № по <адрес> об отсутствии ООО «СТАВПЛОМБА» по адресу: <адрес> обход, 12 офис 21.

Факт нахождения ООО «СТАВПЛОМБА» по адресу: <адрес> обход, <адрес> офис 21 кроме протоколов осмотров, подтвержден также договором аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен в Межрайонную ИФНС № по <адрес> вместе с пакетом документов 11.03.2021г.

Кроме того, генеральный директор ООО «СТАВПЛОМБА» при получении решения ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке государственной регистрации по смене юридического адреса ООО «СТАВПЛОМБА» предоставило дополнительные доказательства, подтверждающие фактическое нахождение ООО «СТАВПЛОМБА» по адресу: <адрес> обход, <адрес> офис 21. Повторно были представлен договор аренды № от 2021 и фото в количестве 6 штук с изображением баннеров, вывесок, указателей ООО «СТАВПЛОМБА», что подтверждается письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ)

Факт предоставления ФИО1 недостоверных сведений, отражающих действительный адрес юридического лица, противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие генерального директора ФИО1 на рабочем месте на момент незапланированного прихода представителей ИФНС не может служить основанием для признания виновным руководителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ

То обстоятельство, что представитель Межрайонной ИФНС № ни <адрес> не застал на месте генерального директора, не может служить основанием для признания юридического лица отсутствующим по указанному адресу, в виду того, что руководитель организации не находится на рабочем месте в течение всего дня по причине нецелесообразности подобного распоряжения своим временем. Рабочий график не позволяет ему находится в офисе ООО «СТАВПЛОМБА» полный рабочий день.

В заявлении по форме Р130014, которое предоставлялось в налоговый орган, указан контактный телефон ФИО1, по которому с ним можно связаться в любое время суток, однако никаких звонков от налоговых органов, в период проведения осмотров, не поступало.

Таким образом, считает выводы о том, что по заявленному адресу не расположены уполномоченные лица, а также не возможно установить связь с исполнительным органом, не состоятельны.

В судебном заседании, представитель лица, подавшего жалобу по доверенности ФИО5, доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила удовлетворить жалобу в полном объеме.

В судебном заседании представитель МИФНС России № по СК по доверенности ФИО3 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав представителя заявителя жалобы, представителя заинтересованного лица, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой обратилась ДД.ММ.ГГГГ, посредством почты России, о чём свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (часть 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья таковыми доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитал: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании отправлений; списком внутренних почтовых отправлений, возражениями, приглашением, решением об отказе в государственной регистрации, протоколами осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды нежилого помещения, фотоматериалом, решением о приостановлении государственной регистрации, распиской о получении документов, заявлением о внесении изменений, сведениями о заявителе, решением от ДД.ММ.ГГГГ, уставом, доверенностью, договором аренды нежилого помещения, выпиской, видеоматериалом.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, вынесено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство.

В данном постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья ссылается на надлежащее извещение ФИО1 о дате и времени судебного заседания.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о получении ФИО1 извещения о дате и времени судебного заседания. Согласно почтовому конверту, находящемуся в материалах дела судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 79), на указанном конверте указан адрес: <адрес>, тогда как из материалов дела, а в частности: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), возражениями (л.д. 7-8), приглашением (л.д. 28), копией паспорта (л.д. 100-101) явно усматривается адрес регистрации ФИО1 – <адрес>.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Мировой судья, не сопоставив и не проверив сведения о вызове лица в назначенное судебное заседание, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, применяя ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку данные, подтверждающие факт надлежащего уведомления лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, возврат почтового отправления, направленного по адресу <адрес>, следует признать ненадлежащим извещением в отношении должностного лица ФИО1 о времени и месте рассмотрения. Мировому судье рассматривающему дело об административном правонарушении, следовало бы проверить адрес лица привлекаемого к административной ответственности, повторить вызов лица, для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

По общему правилу, в силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, а также должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекс РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса составляет 1 (один) год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел по настоящему делу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, то дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

В связи с отменой постановления, на основании нарушения процессуальных норм, судья не входит в существо разрешения доводов жалобы, при наличии которых ФИО1 привлечена к административной ответственности, поскольку считает, что они могут являться предметом рассмотрения, в результате нового рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка №<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО6