Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ГУ – УПФ РФ в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) Бабенко Л.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе по Псковской области (межрайонное) Еремина А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова от **.**.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - **.** ООО «Комплектстрой» Двоскина В.Н., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе по Псковской области (межрайонное) Еремин А.О. обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное и привлечь Двоскина В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал на то, что в силу п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам, следовательно, правовые последствия исключения юридического лица из ЕГРЮЛ приравнены ГК РФ к его ликвидации.

В судебном заседании представитель ГУ – УПФ РФ в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) Бабенко Л.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Двоскин В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не представил.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Части 1 и 2 ст. 1.6 КоАП РФ требуют обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, а именно предполагается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и указано в постановлении, что должностное лицо – **.** ООО «Комплектстрой» Двоскин В.Н. в срок до **.**.2020 не исполнил обязанности по своевременному представлению в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2020 год, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении о прекращении производства по делу от **.**.2021 содержится ссылка на ст. 15.33.2 КоАП РФ, без указания части, тогда как протокол по делу об административном правонарушении от **.**.2021 данные сведения содержит.

Исходя из положения, закрепленного в п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно, за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности, либо производство по делу прекращено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1, ч. 3 - 6 ст. 28.2, п. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол: прежде всего, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения; разъяснять права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.

В имеющихся материалах дела отсутствуют сведения о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности Двоскиным В.Н. копии протокола об административном правонарушении, несмотря на то, что согласно списку внутренних почтовых отправлений от **.**.2021, данный протокол Двоскину В.Н. направлялся. Данным обстоятельствам мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении также не дана надлежащая правовая оценка.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировым судьей судебного участка № ** города Пскова в постановлении о прекращении производства по делу от **.**.2021 не указана юридическая квалификация действий должностного лица – **.** ООО «Комплектстрой» Двоскина В.Н.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указаны юридически значимые обстоятельства по данному делу, имеющие значение для правильного его разрешения, что противоречит требованиям, установленным ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, поскольку они носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая то, что в обжалуемом постановлении не указаны юридически значимые обстоятельства совершенного правонарушения, дать оценку о виновности Двоскина В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, не представляется возможным, данные нарушения не могут быть устранены и восполнены судом апелляционной инстанции.

При таких условиях, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 28 города Пскова от 24.06.2021 о прекращении производства по делу в отношении должностного лица – директора ООО «Комплектстрой» Двоскина В.Н. к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия настоящего судебного решения не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе по Псковской области (межрайонное) Еремина А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № ** г. Пскова от **.**.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление № ** от **.**.2021, вынесенное мировым судьей судебного участка № ** города Пскова Б. о прекращении производства по делу в отношении должностного лица – **.** ООО «Комплектстрой» Двоскина В.Н., отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья В.В. Куликова