Гражданский кодекс часть 1

Судья Сельцовского городского суда Брянской области Свердлов И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу межрайонной инспекции ИФНС № 6 по Брянской области на постановление мирового судебного участка № 65 г. Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сельцовского судебного участка №65 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ прекращено на основании ст. 25.5 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сельцовский горсуд, и.о. начальника МИФНС №6 по Брянской области ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи Сельцовского судебного участка №65 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1, считая его незаконным.

В судебном заседании представитель МИФНС №6 по Брянской области, действующая по доверенности, ФИО3 поддержала доводы жалобы и дополнения к ней, просила отменить постановление мирового судьи Сельцовского судебного участка №65 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим порядком ведения налогового учета и исчисления налога на прибыль бюджетными учреждениями, в подразделениях вневедомственной охраны отсутствует налоговая база для исчисления налога на прибыль организаций, в силу того, что подразделения вневедомственной охраны МВД России не занимаются коммерческо – предпринимательской деятельностью, а реализую свою прямую обязанность, осуществляя службу по охране имущества юридических и физических лиц, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу МИФНС №6 по Брянской области без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы МИФНС № по <адрес>, пояснений ФИО1 свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

В соответствии со ст. 15.11 КоАП РФ административная ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов установлена в отношении должностных лиц.

Согласно примечанию к данной статье под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на десять процентов, искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на десять процентов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в результате проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выездной налоговой проверки ОВО при МО МВД России «Брянский» главным бухгалтером ФИО1 грубо нарушены правила ведения бухгалтерского учета, ФИО1 не отражены в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций ОВО при МО МВД России «Брянский» налоговая база за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного бухгалтера при МО МВД России «Брянский» ФИО1 составлен административный протокол об административном правонарушении по ст. 15.11 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья исходила из того, что главный бухгалтер не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, поскольку заполнение и предоставление деклараций относится к организации бухгалтерского учета, и не имеет отношения к ведению бухгалтерского учета и предоставлении деклараций. Субъектом данного правонарушения является руководитель организации, поскольку на него в соответствии со ст. 6,7 ФЗ «О бухгалтерском учете» возложена ответственность за организацию бухгалтерского учета.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Исходя из положений ст. ст. 6, 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель в зависимости от объема учетной работы определяет форму организации бухгалтерского учета на предприятии. При учреждении бухгалтерской службы непосредственную ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет главный бухгалтер организации.

Как усматривается из акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, главным бухгалтером ОВО при МО МВД России «Брянский» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО1

Указанные обстоятельства были оставлены мировым судьей без внимания.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений – об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сельцовского мирового участка №65 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.11 КоАП РФ, – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в мировой судебный участок № 65 г. Сельцо Брянской области.

Судья

Сельцовского горсуда И.Е. Свердлов