Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 14 января 2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что 15.10.2013 года ФИО1 являясь директором ООО «Рост», расположенного по адресу: < адрес >, то есть, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение требований технических регламентов и подлежащих применению со дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, допустил нарушение требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, а именно ООО «Рост» осуществляло производство и реализацию колбасы вареной «Докторской» высший сорт, дата выработки 18 апреля 2013г., не соответствующей заявленному наименованию, требованию о составе используемого сырья п. 4.3.1. ГОСТ р 52196-2011 «Изделия колбасные вареные.Технические условия», что повлекло введение в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств. Качества, пищевой ценности продуктов, в частности маркировка, нанесенная на потребительскую упаковку колбасной продукции, реализуемой в торговом зале магазина «Продукты» по адресу: < адрес > не содержит информацию о составе крахмалосодержащего компонента в используемом сырье.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи о назначении административного наказания, защитник ФИО1 – Педан М.С., действующая на основании доверенности обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по административному делу – прекратить, в ввиду отсутствия события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании суда защитник Педан М.С., жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст.30.1, 30.6ч.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Протокол по делу об административном правонарушении от 15.10.2013 года был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

В соответствии со ст. 28.2 ч.3 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В материалах дела отсутствует доказательства, надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеется уведомление < № > (л.д. 16) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 09.08.2013 года в адрес Генерального директора ООО «Рост» ФИО1 из которого следует, что генеральному директору ОО «Рост» ФИО1 либо иному должностному лицу необходимо прибыть 15.10.2013 года в 15:00 на составление протокола по делу об административном правонарушении за правонарушение, предусмотренное ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ. Однако, из данного уведомление не усматривается, в отношении кого: самого ФИО1 или в отношении юридического лица ООО «Рост» генеральным директором которого является ФИО1, будет составлен административный протокол. Кроме того, в графе «отметка о вручении уведомления» стоит подпись П. у которой была доверенность № < № > (л.д. 15) на представление интересов именно ООО «Рост» а не самого ФИО1

Таким образом, в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола в отношении него, как должностного лица.

Составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления этого лица о дате, времени и месте составления протокола, является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в этом случае нарушаются предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ гарантии, а также отсутствует возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Более того, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ протоколе об административном правонарушении указываются статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 15.10.2013 года, в нем не указана статья Кодекса РФ об административном правонарушении, предусматривающая административную ответственность за те нарушения, которые вменяются ФИО3, а указанны лишь нарушения санитарно-эпидемиологических норм, что является существенным нарушением допущенным должностным лицом, при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Также в протоколе по делу об административно правонарушении не указана в чем выразилась вина ФИО1 как должностного лица, не исследовались должностные обязанности ФИО4, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых повлекло к совершению правонарушения.

Поскольку указанные обстоятельства не могли быть восполнены при рассмотрении дела, то в соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол по делу об административном правонарушении и материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 подлежали возврату должностному лицу, составившему протокол для приведения в соответствие с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не учел данные обстоятельства и допущенные должностным лицом нарушения. При вынесении постановления мировой судья указала, что вина ФИО4 доказана, в том числе и протоколом об административном правонарушении, который составлен с нарушением требований закона, что повлекло к незаконному вынесению постановления о назначении административного наказания.

Совокупность указанных нарушений влечет за собой отмену постановления мирового судьи.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем, суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 14 января 2014 года в отношении ФИО1 – отменить, дело об административно правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье в судебный участок №8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев