Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АВДЕЕВОЙ НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 03.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Авдеева Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 03.04.2018 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

Доводы жалобы обосновывает тем, что постановлением мирового суда судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края было вынесено решение о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С вынесенным постановлением она не согласна, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального права по следующим основаниям.

Суд не принял во внимание следующие факты: в заявлении Черкашиной М.Ф. № oт ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Авдеевой Н.В. к административной ответственности, зарегистрированным в ОМВД России по Ужурскому району, и объяснением Черкашиной М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка Черкашина М Ф указала на то, что она ее толкала в живот. В рапорте и в протоколе объяснения дежурного участкового УУП Н.А. указан тот же факт. Однако данный факт не был подтвержден свидетельскими показаниями, сама она данный факт полностью отрицает.

Судом не был установлен факт нанесения ею побоев. Противоречивые свидетельские показания с ранее заявленными пояснениями причин получения повреждений, кровоподтеков, были изменены в суде Черкашиной М.Ф., которая руководствовалась данными заключения медицинской экспертизы, согласно которой при обследовании Черкашиной М.Ф. выявлено, что в области груди обнаружены повреждения, которые возникли в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) за 5 - 7 дней до момента проведения обследования.

Как следует из материалов дела, свидетель (супруг потерпевшей Черкашиной М.Ф.) Ч.Г. пояснил суду, что в руках у нее ничего не было, не было какого-либо предмета, кроме пакета с мусором.

Возникновение повреждений не соответствует ни обстоятельствам дела, ни дате получения повреждений. Так, с момента события прошло 12 дней, следовательно, данные повреждения не могут быть получены ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что суд не исследовал надлежащим образом и не дал правовой оценки заключению эксперта, согласно которому у Черкашиной М.Ф. были обнаружены повреждения.

Судом не в полной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Показания Черкашиной М.Ф. и свидетеля Ч.Г. приняты судом необоснованно, поскольку между ней и указанными лицами уже давно существуют неприязненные отношения. Показания опрошенного в качестве свидетеля Ч.Г. вызывают сомнения, так как он отвечал на вопросы суда с помощью подсказок жены.

Считает, что согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ дело должно быть прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Ссылаясь на п. 2 ст. 24.5, ст. 30.1, ст. 30.2, ст. 30.3 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края в отношении нее отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании Авдеева Н.В. жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.

Потерпевшая Черкашина М.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Авдеевой НВ, просит постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Оценив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что из протокола об административном правонарушении от 19.03.2018 № следует, что 14.03.2018 года в 19 часов 00 минут около дома <данные изъяты> по <адрес> между Черкашиной М.Ф. и Авдеевой Н.В. произошла словесная ссора, в ходе которой Авдеева Н.В. толкнула руками Черкашину М.Ф. в область груди, в результате чего последняя испытала физическую боль. Указанный протокол подписан Авдеевой Н.В. без замечаний. Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается собственноручными подписями Авдеевой Н.В.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно. Вина Авдеевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается полно и всесторонне исследованными мировым судьей доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 19.03.2018 года, отражающим событие и сам факт совершения Авдеевой Н.В. административного правонарушения; показаниями потерпевшей Черкашиной М.Ф, из которых следует, что с Авдеевой Н.В. состоит давно в неприязненных отношениях. 14.03.2018 года, в вечернее время, когда она вышла из дома на улицу, увидела Авдееву Н.В. с мужем. Она сказала Авдеевой Н.В., чтобы она не сыпала свой мусор в бак, так как не платит за него. Но Авдеева Н.В. сказала, что будет делать, что хочет, оттолкнула ее одной в грудь от мусорного бака, который она пыталась закрывать, и бросила свой мусор в бак. От толчка в грудь она почувствовала физическую боль. В своих объяснениях и в заявлении она ошибочно указала, что Авдеева Н.В. толкнула ее в живот, на самом деле она толкала ее в грудь; показаниями свидетеля Ч.Г. из которых следует, что Черкашина М.Ф. его супруга, Авдеева Н.В. - соседка, неприязнь к ней не испытывает, иногда между ними случаются конфликты. 14.03.2018 года в вечернее время он пошел набрать уголь, открыл калитку и увидел, что его жена не пускает Авдееву Н.В. сыпать мусор в контейнер, так как она не платит за вывоз мусора. Черкашина М.Ф. стояла возле мусорного бака и не подпускала Авдееву Н.В. к нему, а Авдеева Н.В. толкала Черкашину М.Ф. в грудь, так как в другой у нее был пакет с мусором; актом медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Черкашиной М.Ф. обнаружено повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности плечевого сустава, кровоподтека молочной железы, и кровоподтека в средней части задней поверхности правого предплечья. Эти повреждения возникли в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), за 5-7 дней до момента проведения обследования (что подтверждается цветом кровоподтеков); к показаниям свидетеля А.А. о том, что Авдеева Н.В. в грудь Черкашину М.Ф. не толкала, только отталкивала ее руки от себя, мировой судья отнесся критически обосновано, поскольку А.А. является супругом Авдеевой Н.В. и может способствовать уклонению Авдеевой Н.В. от административной ответственности. Приведенным доказательствам дана надлежащая оценка. Мировой судья в ходе опроса потерпевшей и свидетелей, исследования письменных материалов дела достоверно установил, что именно Авдеева Н.В. причинила телесные повреждения Черкашиной М.Ф. толкнув ее, тем самым причинила ей физическую боль и повреждения в виде кровоподтека плечевого сустава, кровоподтека молочной железы, и кровоподтека предплечья.

Довод жалобы Авдеевой Н.В. о том, что мировой судья не принял во внимание первоначальные показания Черкашиной М.Ф. о том, что Авдеева Н.В. ударила ее в живот, суд находит несостоятельным. Так как данный факт был предметом рассмотрения мировым судьей в судебном заседании. В судебном заседании от 29.03.2018 года потерпевшая Черкашина М.Ф. суду пояснила, что в своих объяснениях и в заявлении она ошибочно указала, что Авдеева Н.В. толкнула ее в живот, на самом деле она толкала ее в грудь. Данному факту в постановлении судьи была дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что возникновение повреждений у Черкашиной М.Ф, не соответствует ни обстоятельствам дела, ни дате получения повреждений, а также, что суд не исследовал надлежащим образом и не дал правовой оценки заключению эксперта, согласно которому у Черкашиной М.Ф. были обнаружены повреждения, также признаю несостоятельными, поскольку согласно акту медицинского обследования Черкашиной М.Ф., ее обследование проходило ДД.ММ.ГГГГ. В заключении эксперт описал, что повреждения возникли в результате воздействия твердого тупого предмета за 5-7 дней до момента проведения обследования, то есть данные повреждения могли быть получены 14 марта 2018 года.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятельны.

Все исследованные доказательства получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе показания свидетелей, оснований для переоценки этих доказательств нет. Фактические обстоятельства дела установлены правильно, вывод о причинении Авдеевой Н.В. телесных повреждений Черкашиной М.Ф, причинивших ей физическую боль, сделан мировым судьей на основании всей совокупности исследованных доказательств, подробный анализ которых приведен в постановлении.

Мировым судьей дана надлежащая оценка совокупности собранных доказательств вины Авдеевой Н.В., выводы мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Действия Авдеевой Н.В. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку достоверно установлено, что Авдеева Н.В. причинила телесные повреждения Черкашиной М.Ф. в виде кровоподтека на передней поверхности правого плечевого сустава, кровоподтека в верхнем внутреннем квадранте правой молочной железы, кровоподтека в верхнем внутреннем квадранте левой молочной железы, кровоподтека на задней поверхности левого плечевого сустава и кровоподтека в средней части задней поверхности правого предплечья, отчего она испытала физическую боль. Доказательств, подтверждающих обоснованность изложенных в жалобе доводов, Авдеева Н.В. не представила.

Постановление о привлечении Авдеевой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Авдеевой Н.В. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Авдеевой Н.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 03.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Авдеевой Натальи Владимировны, оставить без изменения, а жалобу Авдеевой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Жулидова