Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Кировской области Ф.И.{Номер} от {Дата} о признании директора (Данные деперсонифицированы)ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Ф.И.{Номер} от {Дата} директор (Данные деперсонифицированы)ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что вину в совершении правонарушения признает, ранее к административной ответственности не привлекался, какой-либо вред или иные неблагоприятные последствия для поставщика не наступили, права каких-либо иных субъектов предпринимательской деятельности не затронуты и не нарушены, угроза общественным охраняемым отношениям отсутствует. В связи с чем, просит постановление о назначении административного наказания от {Номер} от {Дата} отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит постановление о назначении административного наказания от {Номер} от {Дата} отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель УФАС Кировской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело.

Заслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч. 1, 10 ст. 70 Закона о контрактной системе, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов дела установлено, что на основании приказа {Номер} от {Дата}ФИО1 назначен на должность директора (Данные деперсонифицированы)

{Дата} на официальном сайте ЕИС размещено извещение {Номер} о проведении аукциона в электронной форме на поставку масел для автомобилей, снегоходов и лодочных моторов. Заказчик электронного аукциона – (Данные деперсонифицированы)

Согласно п. 2.3 Проекта контракта Аукционной документации оплата производится Заказчиком за фактически принятый товар в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 15 рабочих дней с момента подписания товарной накладной и на основании выставленного счет-фактуры (счета).

Победителем электронного аукциона признано (Данные деперсонифицированы)

{Дата} между Заказчиком и (Данные деперсонифицированы) заключен контракт {Номер}. Контракт подписан со стороны Заказчика ФИО1

Согласно п. 2.3 Контракта оплата производится Заказчиком за фактически принятый товар в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 30 дней с момента подписания товарной накладной и на основании выставленного счет-фактуры.

Таким образом, заказчиком нарушена ч. 10 ст. 70, ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной система, согласно которой изменение существенных условий контракта при его заключении не допускается.

Протоколом об административном правонарушении от {Дата}, действия директора (Данные деперсонифицированы)ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт нарушения и правомерность привлечения к административной ответственности директора (Данные деперсонифицированы)ФИО1 в жалобе фактически не оспаривается.

Виновность директора (Данные деперсонифицированы)ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину директора (Данные деперсонифицированы)ФИО1 в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность заявителя, у суда оснований не имеется. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия директора (Данные деперсонифицированы)ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления должностным лицом УФАС Кировской области не допущено.

Вместе с тем, согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие каких-либо вредных последствий совершённого правонарушения и отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, не причинение вреда интересам граждан, обществу и государства, а также то, что {Дата} Поставщик осуществил поставку масел для автомобилей, снегоходов и лодочных моторов, и оплата за принятый товар осуществлена Заказчиком {Дата}, совершенное директором (Данные деперсонифицированы)ФИО1 административное правонарушение можно признать малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд при этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

С учётом изложенного полагаю, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для нарушителя – ФИО1 достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление зам.руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Ф.И.{Номер} от {Дата} о признании директора (Данные деперсонифицированы)ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление зам.руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Ф.И.{Номер} от {Дата} о признании директора (Данные деперсонифицированы)ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление зам.руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Ф.И.{Номер} от {Дата} о признании директора (Данные деперсонифицированы)ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ - отменить.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ директора (Данные деперсонифицированы)ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ освободить за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться объявлением устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора (Данные деперсонифицированы)ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Федеральный судья Н.А. Фуфачев