Решение № 12-33/18 от 14.03.2018 Мысковского городского суда (Кемеровская область)

Согласно пояснения Администрации Мысковского городского округа от 28.11.2017 установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 подготовлен пакет документов в суд с исковым заявлением о включении данного гражданина в список участников региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья.

29.11.2017г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до 21.08.2017, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП ФИО3 от 13.12.2017г. Администрация Мысковского городского округа привлечена к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

25.01.2018 заместителем руководителя УФССП по КО - заместителем главного судебного пристава Кемеровской области ФИО1 вынесено решение, согласно которому постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИЛ ФИО3 от 13.12.2017 о привлечении администрации Мысковского городского округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей оставлено без изменения, жалоба администрации Мысковского городского округа без удовлетворения.

От администрации Мысковского городского округа поступила жалоба на решение заместителя руководителя УФССП по КО – заместителя судебного пристава Кемеровской области ФИО1 от 25.01.2018г. и на постановление по делу об административном правонарушении № 6075/17/42034-АП от 13.12.2017г. в отношении администрации Мысковского городского округа, по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ,

В судебном заседании представитель администрации Мысковского городского округа настаивала на доводах жалобы, пояснила, что администрация не отказывается и не уклоняетсяисполнить решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО2, подготовлен пакет документов в суд с исковым заявлением о включении данного гражданина в список участников региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья.

Просит восстановить пропущенный срок для обжалования решения заместителя руководителя УФССП по КО - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области ФИО1 от 25.01.2018.

Решение заместителя руководителя УФССП по КО – заместителем главного судебного пристава Кемеровской области ФИО1 от 25.01.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Постановление заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области №6075/17/42034-АП от 13.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях прекратить.

Представитель УФССП России по Кемеровской области – в счудебное заседание не явился.

Суд изучив дело об административном правонарушении считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Как следует из материалов дела, новый срок для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа был определен до 21.08.2017.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом суд учитывает, что с момента взыскания исполнительского сбора – 19.07.2017г. был установлен срок до 21.08.2017г..

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 37 и ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая правами юридического лица, выступает полноправным участником публичных правоотношений.

Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа Администрацией Мысковского городского округа, на которую возложена соответствующая обязанность, непринятием своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, суд признает законным постановление о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, доводами жалобы и соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами Администрацией не представлены и судом не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, как то предусмотрено частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся и сами по себе не могут быть расценены как принятие всех мер для надлежащего исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица.

В данном случае у заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИЛ ФИО3 имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а заместителя руководителя УФССП по КО – заместителя главного судебного пристава Кемеровской области ФИО1 имелись основания для вынесения решения от 25.01.2018.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанной нормой также установлены более длительные сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в различных сферах правоотношений.

В частности федеральным законодателем за нарушение законодательства об исполнительном производстве установлен годичный срок давности привлечения к ответственности.

Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 05.04.2013 № 49-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения в часть 1 статьи 4.5, а именно: «после слов «о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» дополнить словами «, об исполнительном производстве», таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий два месяца со дня совершения правонарушения, увеличен до одного года.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является длящимся правонарушением, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, в случае невыполнения к установленному сроку предписания (постановления) судебного пристава-исполнителя совершенное правонарушение не будет являться длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности в этом случае начнет течь с момента наступления срока, указанного в представлении (постановлении).

По рассматриваемому административному делу срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 21.08.2017 на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 6075/17/42034-АП от 13.12.2017г. в отношении администрации Мысковского городского округа, по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу администрации Мысковского городского округа (ИНН <***>, юридический адрес: <...>,) на решение заместителя руководителя УФССП по КО – заместителя судебного пристава Кемеровской области ФИО1 от 25.01.2018г. и на постановление по делу об административном правонарушении № 6075/17/42034-АП от 13.12.2017г. в отношении администрации Мысковского городского округа, по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 6075/17/42034-АП от 13.12.2017г. в отношении администрации Мысковского городского округа, по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ, без изменений.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.

Судья И.В. Литвиненко