Гражданский кодекс часть 1

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и её защитника Даллакян А.У., допущенного к участию в процессе по устному ходатайству,

помощника Ачинского межрайонного прокурора Чиркова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1на постановление начальника отдела организации деятельности в области и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела организации деятельности в области и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов от 14 ноября 2017 года должностное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что 29.05.2017 в ходе проверки исполнения требований природоохранного законодательства ИП Н.В. при осуществлении лесозаготовки на переданных ей в аренду лесных участках, в том числе в выделе 21 квартала 31 Ястребовского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество», установлено, что на основании договора аренды № 720-з от 22.04.2016 ИП ФИО1 ведет заготовку древесины на указанной территории. Согласно актам осмотров мест рубок (мест заготовок древесины) от 29.05.2017 установлено, что в нарушение ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», при заготовке древесины нарушены требования законодательства, а именно проведена неудовлетворительная (несвоевременная) очистка мест рубок от порубочных остатков, площадь загрязнения составила 1,0 га. В производстве лесозаготовительных работ в период с января по апрель 2017 года по месту нахождения деляны уничтожена кормовая база, жилища и нарушены пути миграции объектов животного мира (л.д.27).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с существенными процессуальными нарушениями и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя тем, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а имеющаяся в деле телефонограмма не является допустимым способом уведомления. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимались во внимание Указания по освидетельствованию мест рубок, утвержденные Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 №130, которыми предусмотрены допущения по качеству проведенных работ по очистке мест рубок не более 10 процентов от площади лесного участка, в этом случае качество работы по освидетельствованию признается удовлетворительным. В постановлении указанные сведения не соответствуют действительности поскольку, на основании актов осмотра лесосеки, участка составляющего 12,0 га, неудовлетворительной очистка является на общей площади не более 0,0048 га., что составляет 0,04% от общей площади обследованного лесного участка. Из актов осмотра произведенных в предусмотренном законом порядке очистка лесного участка от порубочных остатков является удовлетворительной. Также актом осмотра этих же мест рубок от 14.09.2017 составленного лесничим Ястребовского участкового лесничества установлено, что форма рубки "сплошная", вид рубки "сплошная", способ очистки "укладка порубочных остатков на волока", площадь лесосеки составляет 12,0 га, нарушений нет. Кроме того, ФИО1 не была извещена о проводимой в отношении нее проверке. Также акт натурного осмотра лесного участка от 29.05.2017 составлен должностными лицами, состоящими в родстве - главным государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору М.А. при участии заместителя руководителя КГБУ "Ачинское лесничество" О.А. Также не представлен план или график проведения проверок административным органом. Таким образом, материалы дела не содержат надлежащих доказательств по делу, поскольку в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ акт натурного осмотра составлен в отсутствие ФИО2 и ее представителя, которые не были извещены о времени и месте проведения осмотра. Также в акте натурального осмотра от 29.05.2017 отсутствуют сведения о применении специальных технических средств, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Также считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф предупреждением (л.д.1-9).

В судебном заседании ФИО2 и её защитник Даллакян А.У. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Защитник дополнительно пояснил, что неоднократно являлись по вызовам для рассмотрения дела, однако дата рассмотрения постоянно переносилась в связи с отъездом должностного лица, рассматривавшего дело, в последний раз, получив определение о переносе даты рассмотрения дела на 09.11.2017, Даллакян А.У. сам позвонил в министерство накануне назначенной даты 07.11.2017, чтобы уточнить состоится ли рассмотрение дела, однако ему было сообщено, что рассмотрение будет отложено, о дате рассмотрения его известят дополнительно. Однако, дату рассмотрения дела ему так и не сообщили, дело рассмотрели без их участия. По существу с вынесенным постановлением также не согласился, поскольку при выделе деляны для порубок леса какие-либо особые условия о сохранении среды обитания объектов животного мира не устанавливались, какие правила были нарушены из постановления не понятно.

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Чирков Д.С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что по территории деляны проходят охотоведческие угодья, захламление порубочными остатками приводит к созданию неблагоприятной среды обитания объектов животного мира, ухудшению кормовой базы животных, что является нарушением правил охраны среды их обитания.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, уведомленный о дате времени и месте рассмотрения дела (л.д.83), в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах судья считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Из материалов дела следует, что Ачинским межрайонным прокурором проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства ИП Н.В. при осуществлении лесозаготовки на переданных ей в аренду лесных участках, в том числе в выделе 21 квартала 31 Ястребовского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество». В ходе проверки выявлено, что в период с января 2017 года по апрель 2017 года по месту нахождения деляны уничтожена кормовая база, жилище, пути миграции объектов животного мира, в связи, с чем на основании ст. 28.4 КоАП РФ заместителем Ачинского межрайонного прокурора в отношении должностного лица - ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, о чем 15.06.2017 вынесено постановление, копия которого вручена ФИО1 лично в этот же день (л.д.38-40).

В соответствии со ст. 23.26 КоАП РФ и постановлением Правительства Красноярского края от 06.02.2014 №30-п, которым утвержден перечень должностных лиц министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Красноярского края, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст. 8.33 КоАП РФ и другие материалы дела переданы для рассмотрения в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (л.д.74).

Определением заместителя министра природных ресурсов и экологии Красноярского края от 08.09.2017 дело назначено к рассмотрению на 05.10.2017 в 11 час. 15 мин. по адресу: <...>, каб. 6-01, с вызовом на рассмотрение дела ФИО1, копия определения получена ФИО1 заказной почтой 28.09.2017 (л.д.32,33). Однако, в связи со служебной командировкой в период назначенного ранее рассмотрения дела рассмотрение дела назначено на 09.11.2017 в 11 час. 15 мин. по ранее указанному адресу, о чем начальником отдела организации деятельности в области и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов вынесено определение от 05.10.2017, копия определения получена ФИО1 заказной корреспонденцией 18.10.2017 (л.д.30,31). Наконец, определением начальника отдела организации деятельности в области и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов от 07.11.2017 в связи со служебной командировкой в период назначенного ранее рассмотрения дела, рассмотрение дела перенесено на 14.11.2017 в 11 час. 15 мин. по ранее указанному адресу (л.д.29).

Согласно телефонограмме главного специалиста –государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края А.А. 07.11.2017 в 11 час. 15 мин. с тел № на телефон № супругу ФИО1 – Даллакян (в телефонограмме указано - Нерсисян) А.У. передано сообщение о переносе рассмотрения дела на 14.11.2017 в 11 час. 15 мин. по ранее указанному адресу (л.д.28).

Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ст. 8.33 КоАП РФ рассмотрено начальником отдела организации деятельности в области и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов 14.11.2017 без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 (л.д.27).

Между тем, как следует из представленной ПАО «Ростелеком» детализации телефонных соединений, с абонентского номера № исходящие звонки в период с 00 час. 00 мин. 07.11.2017 по 23 час. 29 мин. 07.11.2017 не производились, напротив с телефонного номера № был осуществлен звонок на абонентский № был осуществлен звонок 07.11.2017 в 07 час. 41 мин. по московскому времени (л.д.85-86).

Следовательно, представленную в материалы дела телефонограмму от 07.11.2017 в 11 час. 15 мин. нельзя признать надлежащим извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14. 11.2017 в 11 час. 15 мин.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1, она была лишена возможности дать объяснения и замечания по рассматриваемому делу, то есть по существу лишена права на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, должностное лицо – ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.33 КоАП за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Диспозиция ст. 8.33 КоАП РФ является бланкетной в связи с чем, при описании события административного правонарушения необходимо указать какие именно требования были нарушены и в чем именно заключается допущенное должностным лицом их нарушение.

Вынесенное в отношении должностного лица постановление по делу об административном правонарушении, таким требованиям закона не соответствуют, поскольку в них не указаны какие конкретные требования правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов нарушены должностным лицом, а также не указано, в чем выразилось нарушение указанных требований, то есть не указано событие административного правонарушения.

Таким образом, постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как не содержит описания события административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 8.33 КоАП РФ.

Данное процессуальное нарушение является существенным, и не может быть устранено при рассмотрении настоящей жалобы путем внесения изменений в ранее вынесенное постановление, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Остальные доводы жалобы подлежат рассмотрению должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела организации деятельности в области и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1отменить, дело направить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Попов