Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы жалобы ФИО3 на постановление начальника отдела Федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области № 180-18/7 от 12.07.2018 года

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления начальника отдела Федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства Ярославской области № 180-18/7 от 12.07.2018 года, ООО «Березка», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию, в виде штрафа, в размере 300000 рублей.

Указанное правонарушение, было выявлено в ходе проверки, проведенной сотрудниками Департамента лесного хозяйства ЯО, на основании распоряжения первого заместителя директора Департамента лесного хозяйства Ярославской области, о выполнении должностными лицами ГКУ ЯО «Некоузское лесничество» мероприятий по осуществлению федерального государственного лесного надзора, при осмотре лесосеки в квартале 715, выдел 13 Воскресенского участкового лесничества ГКУ ЯО «Некоузское лесничество», от ДД.ММ.ГГГГ.

Директор ООО «Березка» ФИО3, в установленный процессуальный срок, обратился в Некоузский районный суд ЯО с жалобой на состоявшееся постановление, в просительной части которой, ставиться вопрос об отмене постановления как незаконного и прекращении производства по делу, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, директор ООО «Березка» ФИО3, а так же представители ФИО4 и ФИО5, требования просительной части жалобы поддержали в полном объеме и пояснили суду об обстоятельствах дела и в частности что, осмотр лесосеки в квартале 715, выдел 13, Воскресенского участкового лесничества, был проведен заместителем начальника отдела Федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства ЯО ФИО6, с участием исполняющего обязанности директора ГКУ «Некоузское лесничество» ФИО1 и участкового лесничего, Воскресенского участкового лесничества ФИО2, на основании распоряжения первого заместителя директора Департамента лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ «О проверке выполнения мероприятий по осуществлению федерального государственного лесного надзора в лесах, инспекторами ГКУ ЯО «Некоузское лесничество».

При этом, распоряжение о выполнения проверки, не имеет печати Департамента лесного хозяйства ЯО, что ставит под сомнение законность данного распоряжения.

Кроме этого, к распоряжению не приложен состав комиссии, уполномоченной проведение проверки, а так же не указаны объекты, подлежащие осмотру.

В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что проверка проведена в квартале 715 выдел 13, Воскресенского участкового лесничества, но вместе с тем, в прилагаемых фото-таблицах, отсутствуют доказательства, подтверждающие привязку осмотра к определенному месту, что ставит под сомнение законность того, что осмотр действительно был проведен в квартале 715 выдел 13.

Кроме этого, из прилагаемых фото-таблиц не ясно, каким способом измерения, было установлено, что валы порубочных остатков, оставленные для перегнивания в квартале 715 выдел 13, имеют ширину более 3 метров.

Представитель Департамента лесного хозяйства ЯО, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл о причинах своей неявки суду не сообщил.

Кроме этого, обязанности, возложенные судом на Департамент лесного хозяйства ЯО обязанности, о предоставлении в распоряжение суда технической документации на нитевой измерительный прибор, марки WALK –TAX, с помощью которого производилось измерение ширины валов с порубочными остатками, в квартале 715 выдел 13, не исполнены, а так же не обеспечена явка в судебное заседание ФИО7 и ФИО8, принимавших участием в осмотре делянки в квартале 715, выдел 13, от ДД.ММ.ГГГГ, для производства их допроса в судебном заседании, в качестве свидетелей.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы жалобы, в совокупности с постановлением должностного лица № 180-18/7 от 12.07.2018 года, с прилагаемым пакетом документов, суд приходит к следующему выводу.

ООО «Березка», на основании постановления должностного лица № 180-18/7 от 12.07.2018 года, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа, в размере 300000 рублей.

Согласно административного протокола № 25-18/18 от 20 июня 2018 года, ООО «Березка», завершив сплошную рубку на арендуемом участке, расположенном в квартале 715, выдел 13, Воскресенского участкового лесничества ГКУ ЯО «Некоузское лесничество», допустило нарушений требований пунктов 16 и 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417, выразившееся в не очистке лесосеки от порубочных остатков, а так же в укладке порубочных остатков в валы, для перегнивания, шириной более 3-х метров.

Ответственность по части 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за нарушение требований пожарной безопасности в лесах, совершенных в условиях особого противопожарного режима и влечет наложение административного штрафа на граждан, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц, в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц, в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32КоАП РФ, заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, в условиях особого противопожарного режима.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Рассматриваемое правонарушение посягает также и на установленный порядок управления, связанный с выполнением служебных обязанностей должностными лицами организаций, ответственными за соблюдение правил, нормативов, стандартов и требований в области пожарной безопасности в лесах России и, таким образом, объект посягательства данного правонарушения имеет комплексный характер.

Обеспечение пожарной безопасности, в том числе пожарной безопасности в лесах, является одной из важнейших функций государства и поэтому государство устанавливает общеобязательные требования и правила пожарной безопасности.

Эти требования установлены Лесным кодексом РФ (ст. 52-53.8), Федеральным законом РФ от 21 декабря 1994 года. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года. N 417.

Правила пожарной безопасности в лесах определяют общие требования пожарной безопасности в лесах, требования при проведении рубок лесных насаждений, при переработке лесных ресурсов, заготовке живицы; при осуществлении рекреационной деятельности, при размещении и эксплуатации железных и автомобильных дорог, при добыче торфа, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, а также требования к пребыванию граждан в лесах.

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пункт 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, содержит три подпункта «а,б,в», регламентирующих наступление административной ответственности при проведении очистки мест рубок.

Согласно п/п «а» п. 17 Правил, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.

Согласно п/п «б» п. 17 Правил, при проведении очистки мест рубок (лесосек), осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Согласно п/п «в» п. 17 Правил, при проведении очистки мест рубок (лесосек) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек), допускается до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Исходя из требований, установленных в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Названные правовые нормы свидетельствуют о том, что решение вопроса о лице, совершившем правонарушение, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, и установление виновности предполагает доказывание не только вины конкретного лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны такого деяния.

Согласно позиции должностного лица, вина ООО «Березка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 25-18/18 от 20 июня 2018 года и иными материалами дела об административном правонарушении.

К иным доказательствам, подтверждающим вину ООО «Березка» в совершении указанного правонарушения, по мнению должностного лица, необходимо отнести акт выездной проверки квартала 715, выдел 13 Воскресенского участкового лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты проверки и имеются представленные фотоматериалы.

Так в описательной части акта обследования указано что, в ходе проверки, была осмотрена лесосека, в квартале 715 выдел 13 Воскресенского участкового лесничества, площадью 6,0 га, расположенная на участке, арендуемом ООО «Березка», по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе осмотра, на данном участке лесосеки, выявлены нарушения лесного законодательств.

Порубочные остатки на территории лесосеки, уложены в 6 валов:

В технологической карте, утверждённой директором ООО «Березка», указано, что очистка делянок производится путем сбора порубочных остатков в валы с оставлением для перегнивания.

В соответствии с п. 16,17 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы, шириной не более 3-х метров для перегнивания, что подтверждается фотографическими материалами (фотографии 1-9)

Исследовав акт обследования, как документ, на который ссылается представитель Департамента лесного хозяйства ЯО, делая вывод о доказанности вины ООО «Березка» в совершении инкриминируемого правонарушения, суд приходит к выводу о том, что доказательства, изложенные в акте, следует признать недопустимыми, полученными с нарушением требований закона, вследствие чего, они не могут быть положены в обоснование вины ООО «Березка» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Во-первых, проверка, по результатам которой и составлен акт, была проведена на основании распоряжения первого заместителя директора Департамента лесного хозяйства ЯО «О проверке выполнения мероприятий по осуществлению федерального государственного лесного надзора в лесах, лесными инспекторами ГКУ «Некоузское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ№

При этом, указанное распоряжение, за подписью первого заместителя директора Департамента, не заверено печатью Департамента лесного хозяйства ЯО, от имени которого оно вынесено, что, по мнению суда, свидетельствует о его недействительности с последующей недействительностью всех доказательств, изложенных в нем.

Кроме этого, к указанному распоряжению не приложен состав комиссии, уполномоченной для проведения данной проверки.

В целях установления обстоятельств проверки, проведенной в рамках данного распоряжения, судом, на Департамент лесного хозяйства ЯО, была возложена обязанность по обеспечению явки в судебное заседание ФИО1 и ФИО2, непосредственно участвовавших в проведении проверки лесосеки в квартале 715 выдел 13, Воскресенского участкового лесничества, но Департамент лесного хозяйства ЯО, проигнорировал законные требования суда и не обеспечил явку своих сотрудников в суд.

Кроме этого, Департаментом лесного хозяйства ЯО, по запросу суда, не была представлена техническая документация на измерительный прибор, марки WALK –TAX, с указанием даты последней поверки прибора, подтверждающей его техническую исправность, с помощью которого производилось измерение ширины валов с порубочными остатками, в квартале 715 выдел 13, и был установлен факт, что ширина этих валов, превышает 3 метра.

Во-вторых, в материалах акта, имеются фотоматериалы, которые, по утверждению должностного лица ФИО6, выполнены им в квартале 715 выдел 13 Воскресенского участкового лесничества и подтверждают факт того что, на данной лесосеке, оставлены валы с порубочными остатками для перегнивания и ширина валов, превышает 3 метра.

Вместе с тем, материалы фотофиксации имеющиеся в акте, на которых зафиксированы валы с порубочными остатками, по мнению суда, не подтверждают принадлежность съемки к конкретному месту осмотра, поскольку, фотографии (1-90), сделаны без привязки к местности и не содержат доказательств того, что фотосъемка, проведена именно в квартале 715 выдел 13, Воскресенского участкового лесничества, а не в другом лесном массиве.

На представленных фотографиях отсутствует указание на дату съемки, отсутствует указания на географические координаты, зафиксированного на фотографии объекта, согласно данных GPS-навигатора.

Кроме того, в акте обследования, отсутствует указание на то, что в ходе осмотра территории квартала 715 выдел 13 Воскресенского участкового лесничества, проводилась фотосъемка и не указан прибор, с помощью которого она осуществлена.

Так на фотографиях 1-7 и 9, изображены порубочные остатки, сложенные в валы и стоящие около них люди.

При этом, из фотографий не следует, что в данный момент, происходит измерение ширины валов, поскольку измерительных приборов с помощью которых установлено превышение ширины валов и показания этих приборов, на фотографических материалах не имеется.

Согласно акта, составленного по результатам выездной проверки квартала 715 выдел 13 Воскресенского участкового лесничества от ДД.ММ.ГГГГ в примечании к акту указано что, замеры ширины валов, применяемые в ходе проверки, осуществлялись нитевым измерительным устройством расстояния, марки WALK –TAX.

Требования суда, возложенные на Департамент лесного хозяйства ЯО о предоставлении в распоряжение суда технической документации на измерительный прибор, с указанием даты очередной поверки, подтверждающей его исправность, не исполнены.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств,полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами, понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 2 настоящей статьи).

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания, должна быть указана информация об измерительном приборе, с помощью которого проводились замеры ширины валов с порубочными остатками, в квартале 715 выдел 13, Воскресенского участкового лесничества.

В нарушение требований закона в этой части, административный протокол и постановление должностного лица, таких сведений не содержат.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, регулируются Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015).

В силу пункта 21 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, под средством измерений, понимается техническое средство, предназначенное для измерений.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 статьи2).

Под методикой (методом) измерений, в силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ, понимается совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленнымипоказателями точности.

Согласно акта, составленного по результатам выездной проверки квартала 715 выдел 13 Воскресенского участкового лесничества от 25 мая 2018 года в примечании к акту указано что, замеры, применяемые в ходе проверки, осуществлялись нитевым измерительным устройством расстояния марки WALK –TAX, с помощью которого производилось измерение ширины валов с порубочными остатками, в квартале 715 выдел 13.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства административным органом не представлено доказательств, позволяющих сделать достоверный вывод о том, что средство, используемое при осмотре квартала 715 выдел 13 Воскресенского участкового лесничества от 25 мая 2018 года, измеритель марки WALK –TAX, является средством измерения, подлежащим государственному метрологическому контролю и надзору, на которое распространяется действие Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ.

Суду не представлены документы о дате последней поверки нитевого измерительного устройства расстояния марки WALK –TAX, как средства измерения, что дает суду основания сомневаться в правильности измерений и достоверности полученных результатов.

Суд приходит к выводу о том что, в протоколе об административном правонарушении № 25-18/18 от 20 июня 2018 года, а так же в постановлении должностного лица № 180-18/7 от12 июля 2018 года, не указано, с помощью какого измерительного прибора, было установлено, что ширина валов с порубочными остатками, в квартале 715 выдел 13, превышает требуемые законом 3 метра, хотя ссылка на использование данного измерительного прибора имеется в акте, составленном по результатам проверки лесосеки в квартале 715 выдел 13 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том что, доказательства, подтверждающие превышение ширины валов, оставленных арендатором в лице ООО «Березка» для перегнивания в квартале 715 выдел 13 Воскресенского участкового лесничества, полученные с использованием нитевого измерительного прибора марки WALK –TAX, как средства измерения, следует считать доказательством, полученным с нарушением закона, вследствие чего, административный протокол № 25-18/18 от 20 июня 2018 года, является недопустимым доказательством.

Других доказательств, подтверждающих вину ООО «Березка» в совершении указанного правонарушения, представителем Департамента лесного хозяйства ЯО, в судебном заседании не представлено.

Вышесказанное, позволяет суду сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых, ООО «Березка», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление начальника отдела федерального государственного надзора Департамента лесного хозяйства ЯО от 12 июля 2018 года, о привлечении ООО «Березка» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Березка», подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк