Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский бекон» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором РФ по охране природы, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, начальником отдела государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в области использования и охраны водных объектов Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1 от 22.05.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим государственным инспектором РФ по охране природы, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, начальником отдела государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в области использования и охраны водных объектов Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1 от 22.05.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Симбирский бекон» (далее ООО «Симбирский бекон») привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 руб.

ООО «Симбирский бекон», будучи не согласным с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой об отмене этого постановления. В обоснование жалобы указало, что считает привлечение к административной ответственности незаконным, поскольку Общество не нарушало положения ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», т.к. не хранит, не замораживает и не сжигает на своей территории загрязняющие атмосферный воздух отходы.

Обвиняя Общество в хранении и захоронении отходов на своей территории, применительно к отходам в мусорной урне, Управление Росприроднадзора произвольно трактует положения закона. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» размещение отходов - хранение и захоронение отходов. При этом хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения, а захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. При этом, следует отметить, что термины «хранение отходов» и «захоронение отходов» в данном случае по своему смыслу неприменимы к отходам в урне для мусора.

При этом необходимо учесть, что ООО «Симбирский бекон» не осуществляет деятельности по обращению с отходами в смысле, придаваемом Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Общество не нарушало положения ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», поскольку в данной статье речь идет об учете вредных (загрязняющих) атмосферный воздух источников и веществ, а также об источниках вредных физических воздействий на воздух и учете источников, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Установить превышение его количества и (или) концентрации определенных нормативов, т.к. выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе не свидетельствует о наличии административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух, который приводит к негативному воздействию на атмосферный воздух.

Кроме того, ЦЛАТИ по Ульяновской области во время проверки отобрало пробы выбросов в котельной, участке откорма, участке доращивания, участке опороса, участке ожидания. В протоколах анализов ЦЛАТИ № 18ПВ0037, № 18ПВ0038, № 18ПВ0039, № 18ПВ0040, № 18ПВ0041 от 04.04.2018 все результаты анализов - «ниже предела обнаружения», это также свидетельствует об отсутствии загрязняющих выбросов на предприятии.

С результатами анализа выбросов в крематоре, полученными во время плановой проверки 02.04.2018 нельзя согласиться по следующим основаниям.

Отбор проб выбросов из крематора осуществлялся не из трубы на крыше крематора, а непосредственно в здании крематора, т.е. место отбора проб, выбранное сотрудниками ЦЛАТИ, не могло обеспечить достоверных результатов измерения потоков выбросов.

В соответствии с п. 2.1 ГОСТ 17.2.4.06-90 «Охрана природы- Атмосфера», измерительное сечение следует выбирать на прямом участке газохода на достаточном расстоянии от мест, где изменяется направление потока газа (колена, отводы и пр.) или площадь поперечного сечения газохода (задвижки, дросселирующие устройства и т.д.). Данное условие не было выполнено сотрудниками ЦЛАТИ.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90 «Охрана природы. Атмосфера» минимальная длина прямого участка газохода до измерительного сечения должна составлять не менее 4-5 эквивалентных диаметров газохода, если условие минимальной длины не может быть обеспечено, то следует увеличить количество точек измерений в два раза. Данное условие ГОСТ 17.2.4.06-90 также не было выполнено, что также могло повлиять на результаты анализа.

Также следует учесть, что газоанализатор АГМ 510 МП, используемый специалистами ЦЛАТИ при отборе проб, использовался при температуре атмосферного воздуха +4 С (акт отбора проб № 18ПВ0036), при этом в соответствии с п. 3.1.3 Руководства по эксплуатации газоанализатора АГМ-510 (ДКИН.413411.001), климатические условия эксплуатации газоанализатора - от +5 С. Таким образом, сотрудники ЦЛАТИ нарушили климатические условия эксплуатации газоанализатора, что также могло повлиять на результат анализа.

Управлением Росприроднадзора не исследован вопрос, в чем именно выражается негативное воздействие на окружающую среду, вопрос о том, какие негативные изменения качества окружающей среды наступили в результате воздействия выбросов предприятия, всесторонне не исследован.

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Симбирский бекон»- Шишканова Е.С. и ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Дополнительно защитник Шишканова Е.С. пояснила, что Обществу вменяется: непредставление документов, подтверждающих проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, стационарных источников выбросов; а также то, что Обществом не производятся мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях; превышение допустимых значений нормативов проекта ПДВ по выбросам в атмосферный воздух в Крематоре (ИЗА-0039).

Однако, для ООО «Симбирский бекон» проект ПДВ утвержден приказом Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 15.05.2017 года № 358. Из чего следует, что данные по инвентаризации выбросов в Управлении имеется. Согласно ГОСТ 17.2.3.02-78 и разработанным в том числе в соответствии с ним ПДВ пересматриваются не реже одного раза в 5 лет. Оснований для досрочного внесения изменений в проект не имеется. Управление Росприроднадзора перед утверждением проекта ПДВ проверило и подтвердило достоверность данных инвентаризации выбросов на предприятии. Никаких новых стационарных источников Общество в эксплуатацию не вводило.

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществлять (проводить) мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ при неблагоприятных метеорологических условиях (НМУ) содержится в ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Между тем требования упомянутой статьи распространяются на юридических лиц, имеющих источники, осуществляющие выбросы вредных (загрязняющих) веществ, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в то время как у Общества отсутствуют на территории источники выброса вредных (загрязняющих) веществ, о чем Общество поясняет в тексте жалобы.

Результаты измерений не соответствуют действительности ввиду нарушения экспертным учреждением порядка отбора проб.

Кроме того, Управлением Росприроднадзора нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.05.2018 года было вручено только представителю по доверенности ФИО2 Доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО «Симбирский бекон» контролирующим органом не представлено. Вручение извещения представителю, действующему по общей доверенности, доказательством надлежащего извещения не является.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным, пояснив, что сжигание отходов в мусорном баке запрещено, Обществом не ведутся мероприятия по уменьшению неблагоприятных условий, допущено превышение концентрации загрязняющих веществ при выбросе в атмосферный воздух при отборах проб, при этом возражений в ходе отбора проб не поступало.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства

Согласно ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно постановлению ООО «Симбирский бекон» инкриминировано в вину, что ООО «Симбирский бекон» осуществляет производственную деятельность с нарушением природоохранного законодательства, а именно: не соблюдаются экологические требования при эксплуатации зданий, строений, сооружений и объектов капитального строительства.

При проведении проверки 04.04.2018г. на территории предприятия около КПП установлен факт возгорания отходов в мусорном баке. В ходе проведения проверки указанные нарушения, в части сжигания отходов устранены.

Согласно представленного ООО «Симбирский бекон» проекта предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ), юридическое лицо осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 54 источников загрязнения атмосферы (41 – организованных и 13 - неорганизованных), находящихся на территории предприятия, по 29 наименованиям вредных (загрязняющих) веществ.

В том числе от участка осеменения - 4 источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ: ИЗА 0001, ИЗА 0002, ИЗА 0003, ИЗА 0004 и 1 источник от дизельной установке: ИЗА 0041 (согласно проекта ПДВ).

Однако при выезде на территорию юридического лица, 17.04.2018г. при визуальном осмотре источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ установлено, что на крыше участка осеменения имеется 12 источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ (труб), а на крыше дизельной установки 2 источника.

На момент проведения проверки документы, подтверждающие проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, стационарных источников выбросов юридическим лицом - ООО «Симбирский бекон» не представлены.

В ходе проведения проверки установлено, что Обществом отслеживаются периоды неблагоприятных метеорологических условий (далее НМУ), однако мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при НМУ не проводятся.

В ходе проведения данной проверки специалистами филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 02.04.2018 отобраны пробы промышленных выбросов (Акт отбора проб промышленных выбросов от 02.04.2018г. № 18ПВ0036), Место отбора проб: - Крематор (ИЗА-0039).

Пробы промышленных выбросов были исследована на содержание следующих вредных веществ: азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, пыль, дигидросульфид (сероводород).

Так согласно нормативов ПДВ массовый выброс азота оксида в крематоре (ИЗА-0039) должен составлять не более 0,0000048 г/с, а углерода оксид не более 0,0007500 г/с.

Однако, фактически Обществом был осуществлен выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно: азота оксида - 0,0027500 г/с и углерода оксид – 0,0290278 г/с.

По результатам лабораторных исследований установлено, что в крематоре (ИЗА-0039) фактические массовые выбросы азота оксида и углерода оксида превышают допустимые значения нормативов проекта ПДВ в 572,9 и 38,7 раз соответственно.

Вышеуказанные факты свидетельствует о несоблюдении экологических требований при вводе в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Выводы должностного лица Управления Росприроднадзора по Ульяновской области основываются на достоверных доказательствах, которые подробно изложены в постановлении от 22.05.2018г., как и положения нормативных актов, нарушенных Обществом.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 129 от 10.05.2018г., составленным надлежащим образом и являющимся доказательством по делу; актом проверки № 36 от 19.04.2018г., из которого усматривается, что в отношении ООО «Симбирский бекон» была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, о несоблюдении ООО «Симбирский бекон» в ходе осуществлении производственной деятельности экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства; фототаблицей к акту проверки; актом отбора проб промышленных выбросов от 02.04.2018г. № 18ПВ0036, протоколом результатов количественного химического анализа промышленных выбросов от 04.04.2018г. № 18ПВ0036, а так же нормативами предельно допустимых. выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установленные приказом Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 15.05.2017г. №358, иными письменными материалами дела

Выводы должностного лица, вынесшего постановление о привлечении ООО «Симбирский бекон» к административной ответственности о доказанности вины данного юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения являются мотивированными и основаны на оценке имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, подтверждающих, что ООО «Симбирский бекон» были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований установленных федеральными законами "Об охране окружающей среды", "Об охране атмосферного воздуха", материалы дела не содержат.

Все доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В данном случае несоблюдение обществом экологических требований при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов капитального строительства, оказывающих негативное воздействие на качество окружающей среды, привело к нарушению экологических требований, установленных в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Росприроднадзора сделан обоснованный вывод о доказанности нарушений, допущенных Обществом в области законодательства об охране окружающей среды и природопользования.

Установлено, что на основании приказа от 23.03.2018 N 190 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области провело плановую выездную проверку ООО «Симбирский бекон» на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, в области охраны окружающей среды и природопользования. Выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований природоохранного законодательства административный орган зафиксировал в акте проверки от 19.04.2018 N 36.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Симбирский бекон» не допущено.

Действия ООО «Симбирский бекон» по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно, как несоблюдение экологических требований при вводе в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Симбирский бекон» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции, предусмотренной санкцией ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе в части уведомления законного представителя ООО «Симбирский бекон» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором РФ по охране природы, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, начальником отдела государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в области использования и охраны водных объектов Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1 22.05.2018 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский бекон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и назначении наказания оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский бекон» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 дней со дня вручения копии решения через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.Г.Трубачёва