Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 24 января 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1 на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2017 года,

установил:

Постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 28.11.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Маминой ИМ, прекращено в связи с малозначительностью, с объявлением ей устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, старший инспектор группы по ИАЗ ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1 обратилась через Сосногорский городской суд с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит постановление судьи отменить, указывая об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии со статьей 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» установлена форма заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, а также утверждены правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее Правила).

Согласно пункту 2 Правил, документы оформляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

В пункте 3 Правил содержатся требования к заполнению сопроводительного документа, в подпункте «а» которого указано, что в пункте 1 указывается номер сопроводительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <Дата обезличена> на автодороге <Адрес обезличен> водитель С.А.И.., управляя автомашиной <Номер обезличен> регион, перевозил древесину (лесоматериалы круглые несортированные) объемом ... кубометра.

При проверке документов на груз водитель предоставил сопроводительный документ на транспортировку древесины от 25.08.2017 по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 года №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», который был заполнен с нарушением Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, а именно: в нарушении подпункта «а» пункта 3 не указан номер сопроводительного документа.

Согласно пункту 3 сопроводительного документа на транспортировку древесины б/н от 25.08.2017 собственником перевозимого груза является ООО «НС». Сопроводительный документ оформлен директором Ч.И.М.

Из договора купли-продажи лесных насаждений <Номер обезличен> от 09.08.2017 также следует, что собственником древесины является ООО «НС».

В соответствии с приказом директора ООО «НС» № <Номер обезличен> от 01.04.2010 мастером погрузочно-разгрузочных работ принята ФИО2 с 01.04.2010.

Приказом директора ООО «НС» № <Номер обезличен> от 01.01.2017 исполнение обязанности по составлению документов на транспортировку древесины в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 возложена на мастера погрузки ФИО2

В соответствии с пунктами 1, 2.1, 2.3, 2.8, 2.13 Должностной инструкции мастера погрузки, утвержденной директором ООО «НордСтар» 06.02.2012, мастер погрузочно-разгрузочных работ относится к категории руководителей, осуществляет, в том числе, оперативное руководство проведением всех погрузочно-разгрузочных работ и контролирует ход их выполнения, ведет план-график о наличии грузов, ведет учет объемов по переработке грузов, оперативно руководит работой грузчиков, таким образом, осуществляя контроль за движением материальных ценностей, выполняет административно-хозяйственные функции.

С должностной инструкцией ФИО2 ознакомлена.

В объяснениях, изложенных на обратной стороне протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от 27.09.2017, а также отобранных сотрудником ГИБДД, ФИО2 указала, что сопроводительный документ нигде не регистрируется, не является бланком строгой отчетности, в связи с чем посчитала, что нумеровать его нет необходимости.

Вина должностного лица – мастера погрузочно - разгрузочных работ ООО «НС» ФИО2 в совершении указанного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 27.09.2017; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.08.2017; рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г. Сосногорску от 25.08.2017, объяснением водителя С.А.И..; водительским удостоверением; фотокопией сопроводительного документа на транспортировку древесины от 25.08.2017; фотоматериалом; договором купли-продажи от 09.08.2017 с приложениями; копией приказа ООО «НС» <Номер обезличен> от 01.04.2010 о назначении ФИО2 мастером погрузки; копией трудового договора № <Номер обезличен> от 01.01.2010 о приеме ФИО2 на должность мастера погрузки в ООО «НС копией приказа <Номер обезличен> от 01.01.2017 о возложении на ФИО2 обязанностей по составлению документов на транспортировку древесины; объяснением ФИО2 от 27.09.2017; должностной инструкцией мастера погрузки и иными материалами дела.

Поскольку представленные материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.28.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, то ее действия правильно квалифицированы по данной норме.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судья Сосногорского городского суда Республики Коми пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного должностным лицом ФИО2 административного правонарушения.

Доводы жалобы о несогласии с выводом судьи о малозначительности указанного административного правонарушения не являются основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

При этом судьей дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, степени общественной опасности конкретного деяния, учтено отсутствие негативных последствий.

Выводы о признании совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях.

Поскольку при разрешении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения судом были соблюдены вышеуказанные требования закона, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1 - без удовлетворения.

Судья .