Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Приполярная» (далее - ООО Агрофирма «Приполярная»), (ОГРН 1068911007395; ИНН 8912002391), юридический и фактический адрес: 629850, ЯНАО, Красноселькупский район, с. Красноселькуп, пер. Таёжный, 1,

на постановление мирового судьи судебного участка Красноселькупского судебного района Клименко А.А. от 06.06.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО Агрофирма «Приполярная» Силич А.З., действующей по доверенности № 3 от 31.07.2018;

от административного органа – государственный инспектор Красноселькупского района по пожарному надзору Мыльников Н.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Красноселькупского судебного района от 06.06.2018 юридическое лицо ООО Агрофирма «Приполярная» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

С 13 по 27 апреля 2018 года ООО Агрофирма «Приполярная» не обеспечило присутствие руководителей, либо уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий требований пожарной безопасности, тем самым общество уклонилось от проведения внеплановой выездной проверки отдела НД по МО Красноселькупский район по исполнению предписания № 16/1/1 от 12.04.2017 об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. генерального директора ООО Агрофирма «Приполярная» Хайрулин Ш.Г. обратился в Красноселькупский районный суд с жалобой на него.

В обоснование жалобы указано, что с вышеуказанным постановлением и привлечением Общества к административной ответственности не согласен, так как на момент проверки отделом НД по МО Красноселькупский район интересы ООО Агрофирма «Приполярная» представлял исполняющий обязанности главного инженера Лемешенко И.В., приказ № 46 от 18.04.2018, так как генеральный директор Шарипов Т.Г. был в командировке, приказ № 47 от 24.04.2018. Также считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, поскольку административный протокол был рассмотрен в отсутствие представителя юридического лица, хотя они извещали суд, что генеральный директор на момент рассмотрения дела об административном правонарушении находился на стационарном лечении в г. Тюмени, что подтверждается листком нетрудоспособности.

В судебном заседании представитель ООО Агрофирма «Приполярная» Силич А.З., действующая на основании доверенности № 3 от 31.07.2018 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации доводы жалобы поддержала по основаниям, указанным в ней, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 06.06.2018 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснила, что в период проверки она исполняла обязанности генерального директора, а поскольку главный инженер Хайрулин С.Г. находился в отпуске, то исполнение обязанностей главного инженера были возложены на Лемешенко И.В. Когда инспектор по пожарному надзору приезжал, то спрашивал генерального директора, но он был в командировке, хотя она говорила, что исполнение обязанностей генерального директора возложены на нее, но у нее приказ на исполнение ею обязанностей не просили. Также протокол об административном правонарушении был рассмотрен мировым судьей без представителя юридического лица незаконно, поскольку суд был извещен о том, что генеральный директор Шарипов Т.Г. на момент рассмотрения дела находился на стационарном лечении в г. Тюмени.

В судебном заседании представитель административного органа Мыльников Н.В., действующий по доверенности № 77 от 31.01.2018 с доводами жалобы не согласен, по тем основаниям, что 28.03.2018 и.о. главного государственного инспектора Красноселькупского района по пожарному надзору Балабоновичем А.А. было подписано распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки ООО Агрофирма «Приполярная» для проверки исполнения предписания ГПН № 16/1/1 от 12.04.2017 со сроком исполнения 12.04.2018. Срок проверки был определен с 13.04.2018 по 27.04.2018, о чем генеральный директор был уведомлен письменно. Копия распоряжения была вручена 28.03.2018 в приемной генерального директора - Федоненко Т.В. Проверку он назначил на 10-00 часов 13.04.2018, но перед проверкой, примерно 10 или 11 апреля 2018г. генеральный директор ООО Агрофирма «Приполярная» Шарипов Т.Г., попросил отложить проверку на более поздний срок, так как уезжает в командировку, в проверке хочет участвовать сам. Он пошел ему на встречу и перенес дату проверки на 20.04.2018. С указанной даты он по несколько раз в день звонил генеральному директору, но на его звонки тот не отвечал. Приезжал в Агрофирму примерно числа 24-25 апреля 2018г., но директора на работе не было, и никто из работников не представил ему доверенность на исполнение обязанностей генерального директора. В связи с чем, он не смог провести проверку. Когда начал составлять протокол на юридическое лицо по указанной статье, ему привезли приказ и на Лемешко И.В. на исполнение обязанностей главного инженера, но он не уполномочен подписывать акт проверки, а также приказ на исполнение обязанностей генерального директора Силич А.З., но на момент проверки этого приказа не было. В связи с чем и был составлен административный протокол по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Считает постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, просит оставить жалобу без удовлетворения, а оспариваемое постановление – без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные суду, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законом субъекта Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Государственный пожарный надзор – осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.

Право должностных лиц органов пожарного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями абз. 22 ст.6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изменениями и дополнениями), входящего в состав законодательства РФ о пожарной безопасности (ст.2 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

В соответствии со ст.6 ФЗ «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор в РФ осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом, должностные лица пожарного надзора при осуществлении задач надзорной деятельности имеют право, в том числе, проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в не рабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений. Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от организаций и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки.

Согласно требованиям, ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно ст.25 Закона № 294-ФЗ, при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей судебного участка Красноселькупского судебного района вынесено постановление, в соответствии с которым юридическое лицо ООО Агрофирма «Приполярная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа 20000 рублей.

Частью 2 ст.19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст.14.24 и ч.9 ст.15.29 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Государственным инспектором Красноселькупского района по пожарному надзору – дознавателем отделения НД и ПР по МО Красноселькупский район Мыльниковым Н.В. с целью контроля выполнения ранее выданного предписания было вынесено предписание от 12.04.2017 №16/1/1 об устранении до 12.04.2018 Правил противопожарного режима в РФ.

12.04.2017 предписание №16/1/1 от 12.04.2017 вручено генеральному директору ООО Агрофирма «Приполярная» Шарипову Т.Г. (л.д.15-16).

И.о. Главного государственного инспектора Красноселькупского района по пожарному надзору от 28.03.2018 № 08 вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО Агрофирма «Приполярная» по исполнению предписания № 16/1/1 от 12.04.2017 в период 13 по 27 апреля 2018г. (л.д.11-14).

Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки получено представителем канцелярии Общества Федоненко Т.В. 28.03.2018, о чем имеется подпись получателя (л.д.10).

Из имеющихся в материалах дела скриншотах с исходящими вызовами на телефон генерального директора ООО Агрофирма «Приполярная» Шарипова Т.Г. следует, что звонки производились ему на телефон с 20 по 25 апреля 2018г., ответа на телефонный звонок не имеется (л.д.19-21). Также представлена детализация телефонных соединений в период с 20 по 27 апреля 2018г., согласно которых, на телефон генерального директора поступали звонки, однако ответа не последовало (л.д.22-24).

В материалах дела имеется копия приказа № 47 от 24.04.2018 о том, что в связи с отъездом в командировку генерального директора Шарипова Т.Г., обязанности генерального директора возложены на главного экономиста Силич А.З. в период с 24 по 28 апреля 2018г. (л.д.26).

Таким образом, судом установлено, что в период проверки с 13 по 20 апреля 2018г. генеральный директор Шарипов Т.Г. в командировке не находился, на рабочем месте отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал, доступ на объекты, с целю проверки выполнения предписания № 16/1/1 от 12.04.2017 не обеспечил, а также не обеспечил присутствие лиц, уполномоченных представлять интересы юридического лица по доверенности, тем самым организация уклонилась от проведения проверки.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей рассмотрен протокол об административном правонарушении в отсутствии представителя юридического лица незаконно, поскольку суд был извещен о том, что генеральный директор Шарипов Т.Г. на момент рассмотрения дела находился на стационарном лечении в г. Тюмени, суд находит не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела, мировым судьей при поступлении протокола об административном правонарушении было назначено судебное заседание на 17.05.2018 в 14-30 час. В тот же день от юридического лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что генеральный директор находится на стационарном лечении в г. Тюмени.

Определением мирового судьи от 17.05.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 06.06.2018 на 10-00 часов, о чем по телефону была уведомлена секретарь ООО Агрофирмы «Приполярная» Федоненко Т.В. (л.д.51).

06.06.2018 представитель юридического лица в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела. В связи с чем мировым судьей неявка представителя юридического лица признана неуважительной и дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица.

Доводы заявителя о том, что в указанный период генеральный директор находился на стационарном лечении, не соответствуют действительности, поскольку, согласно представленной копии больничного листа Шарипов Т.Г. находился на больничном листе с 15 по 25 мая 2018г.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО Агрофирма «Приполярная» в его совершении. Выводы мирового судьи о виновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения мотивированы и являются правильными.

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, мировой судья полно, объективно и всесторонне выяснил все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о виновности ООО Агрофирма «Приполярная» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении ООО Агрофирма «Приполярная» административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При этом при назначении ООО Агрофирма «Приполярная» административного наказания мировым судьей были соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Красноселькупского судебного района от 06 июня 2018 года № 5-146/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ о назначении административного наказания в отношении Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Приполярная» - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Приполярная» - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Себехова И.В.