Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заведующего отделом экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),

у с т а н о в и л:

первоначально ФИО1 обратился в Кировский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ передано для рассмотрения в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ передано по подсудности в Кировский районный суд Республики Крым.

В обоснование жалобы ФИО1 указано, что утверждение административного органа относительно неучтённых в проекте мобильных дробильных установок не имеет под собой оснований, поскольку они предусмотрены в проекте.

Мобильный дробильно-сортировочный комплекс является собственностью ООО «Карелприродресурс» и в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ№-РК находится на территории месторождения «Холодовский-1» для обеспечения нужд покупателя продукции - ООО «Карелприродресурс». Отсутствие в собственности настоящего оборудования не позволяет Заявителю разрабатывать и утверждать на него нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Лицензия на пользование недрами серии № ТЭ выдана Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, процедура получения разрешения на выбросы в атмосферный воздух начата заявителем в установленном законом порядка после ее получения. Данная процедура включает в себя несколько этапов.

В период проведения внеплановой проверки проект ПДВ на объекте Заявителя проходил санитарно-эпидемиологическую экспертизу.

Установленный действующим законодательством порядок по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) осуществляется в срок не менее 6 календарных месяцев, что известно должностным лицам Министерства экологии и природных ресурсов РК.

Заявитель полагает, что служебная записка начальника управления нормирования воздействия на окружающую среду, согласно которой Заявитель в период с 09.2014 по ДД.ММ.ГГГГ.г. не обращался с заявлением на получение разрешения, не может является доказательством вины, так как Генеральным директором ФИО1 ООО «Технолидер» осуществлены все действия для получения такого разрешения.

Заявитель также не согласен с тем, что административным органом были учтены в качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность – привлечение за совершение однородных административных правонарушений, поскольку генеральный директор ООО «Технолидер» не привлекался к административной ответственности по ст. 8.21 КоАП РФ на данных производственных площадях.

Ссылаясь на то обстоятельство, что постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а получено им только ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы на указанное постановление, признать незаконным и отменить постановление заведующего отделом экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается докладной секретаря судебного заседания Асановой Э.Р.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил прекратить производство по делу в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ новая редакция ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установила уведомительный порядок подачи отчетности о выбросах вредных веществ в атмосферный воздух на объектах 3 категории. Кроме того, получение экологического разрешения и заполнение декларации о воздействии на окружающую среду не требуется.

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, а также исследовав приобщенную к делу заверенную надлежащим образом копию дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Технолидер» ФИО1, суд пришел к следующему.

Оспариваемое постановление вынесено заведующим отделом экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отметки в постановлении, копия оспариваемого постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем лично расписался ФИО1

С настоящей жалобой ФИО1 обратился в Кировский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ исходя из того обстоятельства, что период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ является выходными днями, в связи с чем суд полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу жалобы.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 по 12:50 в присутствии представителя по доверенности ООО «Технолидер» ФИО2 и Главного инженера ООО «Технолидер» ФИО3., в рамках внеплановой выездной проверки, на месторождении «Холодовский-1» в 1,0 км, северо-восточнее <адрес> и в 7,0 км северо-западнее <адрес> Республики Крым проведено обследование территории месторождения «Холодовский-1».

На момент проведения обследование на месторождении «Холодовский-1», установлено, что проводились бурильные работы самоходной буровой установкой, для подготовки к взрывным работам. При работе буровой установки сопровождалось выделением пыли. Также проводились погрузочно-разгрузочные работы. С карьера добытая горная масса с помощью бульдозера, экскаваторов загружались на грузовые самосвалы, которые транспортировали на промплощадку, разгружались на склады фракций. После чего погрузчиками загружались в бункер мобильной дробильной установки. После чего, полученная продукция складировалась на склады фракции и погрузчиками загружались в грузовые самосвалы для дальнейшей транспортировки.

Погрузочно-разгрузочные, буровые работы, работа мобильной дробильной установки сопровождаются значительным выделением пыли.

Также на момент обследование работала дизельная электростанция.

Таким образом, месторождение «Холодовский-1» в 1,0 км, северо-восточнее <адрес> и в 7,0 км северо-западнее <адрес> Республики Крым, эксплуатируемое ООО «Технолидер» оказывает негативное воздействия на окружающую среду в области охраны атмосферного воздуха.

По результатам проведенной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха ООО «Технолидер» установлены следующие нарушения:

-отсутствует разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что является нарушением норм подпункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»;

- отсутствуют утвержденные нормативы предельно-допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, что является нарушением норм статей 12, 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», статей 22, 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Частью 1 статьи 8.21 КоАП установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП, является выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Согласно Федеральному закону "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ загрязняющее вещество - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции Федеральным законом от 31.12.2017 N 503-ФЗ) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Статьей 12 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" (ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 233-ФЗ) определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов:

технические нормативы выбросов;

предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В случае невозможности соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предельно допустимых выбросов территориальные органы федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды могут устанавливать для таких источников временно согласованные выбросы по согласованию с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" (ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 233-ФЗ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" (ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 233-ФЗ) при отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно служебной записке начальника управления нормирования воздействия на окружающую среду ООО «Технолидер» в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым за период ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями на получение разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками и установления нормативов предельно допустимых выбросов не обращалось.

Таким образом, должностное лицо ООО «Технолидер»- генеральный директор ООО «Технолидер» ФИО1 допустил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велись работы по разработке месторождения Холодовский-1» в 1,0 км, северо-восточнее <адрес> и в 7,0 км северо-западнее <адрес> Республики Крым без разрешительных документов в области охраны атмосферного воздуха.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является генеральным директором ООО «Технолидер», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.84-90), а также приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Действия ФИО1 выразившиеся в нарушении требований Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" в части выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального на то разрешения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Санкция указанной статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№; актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской начальника управления нормирования воздействия на окружающую среду Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Мера наказания в виде штрафа в сумме 45 000 рублей применена в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 11 статьи 15 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» вступившему в законную силу с 01 января 2019 года (изменения внесены Федеральным законом от 21.07.2014 N 219-ФЗ (ред. 29.07.2018) для осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах III категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, за исключением выбросов радиоактивных веществ, получение комплексного экологического разрешения и заполнение декларации о воздействии на окружающую среду не требуются. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в уведомительном порядке отчетность о выбросах вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно свидетельству о регистрации Я00-00088 карьер «Холодовский-1» имеет III класс опасности.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у эксплуатирующей карьер организации ООО «Технолидер» отсутствует обязанность по получению комплексного экологического разрешения и заполнению декларации о воздействии на окружающую среду.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с пунктом 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2015 года N 20-П и Определениях от 10.10.2013 года N 185-О, от 21.11.2013 года № 1903-О, принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

Следовательно, Федеральный закон от 21.07.2014 № 219-ФЗ (ред. 29.07.2018) улучшил положение лица, совершившего административное правонарушение до вступления его в силу.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа не исполнено.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, что соответствует конституционным правилам действия закона во времени, установленным частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы имеются основания для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, сведения об исполнении постановления должностного лица в материалах дела отсутствуют, постановление заведующего отделом экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш и л:

ФИО1 восстановить срок для подачи жалобы на постановление заведующего отделом экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заведующего отделом экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течении 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья Г.Д. Церцвадзе