Решение № 12-33/19 от 09.07.2019 Палласовского районного суда (Волгоградская область)

Дело № 12-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области (находящегося по адресу: <...>) Мостовая Светлана Борисовна,

единолично, с участием прокурора Палласовского района Волгоградской области Крютченко С.В.,председателя территориальной административной комиссии Комсомольского сельского поселения ФИО1, рассмотрев протест прокурора Палласовского района Волгоградской области на постановление территориальной административной комиссии Комсомольского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области от 21.06.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Палласовский районный суд Волгоградской области поступил протест прокурора Палласовского района на постановление территориальной административной комиссии Комсомольского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области от 21.06.2019 года в отношении ФИО2 В обоснование протеста указано, что постановлением территориальной административной комиссии Комсомольского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области от 21.06.2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за нарушение установленных органом исполнительной власти Волгоградской области правил содержания домашних животных. Данное постановление вынесено с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно событие административного правонарушения отраженное в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам. Так ФИО2 18.06.2019 года в 8 часов 45 минут допустила по <адрес> выгул собаки без привязи, чем нарушила пп.10 п.3.2 Правил содержания домашних животных, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 23.01.2015 №37-п «Об утверждении Правил содержания домашних животных на территории Волгоградской области». Тогда как в соответствии с требованиями пп.10 п.3.2 вышеуказанных Правил содержания домашних животных, при содержании домашних животных не допускается создание условий содержания домашних животных, при которых возможно самопроизвольное покидание домашними животными места его содержания. Таким образом, бланкетная норма в постановлении по делу об административном правонарушении указана не верно, поэтому просит постановление территориальной административной комиссии Комсомольского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области от 21.06.2019 года по делу №30/7-19/6 в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Прокурор Крютченко С.В. доводы протеста поддержал, но просил постановление территориальной административной комиссии Комсомольского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области от 21.06.2019 года по делу №30/7-19/6 в отношении ФИО2 изменить, внести изменения в описание события правонарушения.

ФИО2 не явилась, о дне слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Представитель территориальной административной комиссии Комсомольского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 доводы протеста признала, указав, что в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности неправильно сформулировано описание события правонарушения. ФИО2 допустила условия содержания собаки, при которых собака выбежала на улицу, а в постановлении указано, что ФИО2 допустила выгул собаки.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности устанавливает административную ответственность за нарушение установленных органом исполнительной власти Волгоградской области правил содержания домашних животных.

Согласно постановлению территориальной административной комиссии Комсомольского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области от 21.06.2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение п.п.10 п.3.2 раздела 3 правил содержания домашних животных на территории Волгоградской области, а именно допустила по <адрес> в <адрес> выгул своей собаки без привязи. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении №6 от 18.06.2019 года, из которого следует, что 18.06.2019 года ФИО2 нарушила пп.10 п.3.2 Правил содержания домашних животных, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 23.01.2015 №37-п «Об утверждении Правил содержания домашних животных на территории Волгоградской области».

В соответствии с требованиями пп.10 п.3.2 Правил содержания домашних животных, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 23.01.2015 №37-п «Об утверждении Правил содержания домашних животных на территории Волгоградской области», при содержании домашних животных не допускается создание условий содержания домашних животных, при которых возможно самопроизвольное покидание домашними животными места его содержания.

Совершение правонарушения признавалось ФИО2, ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 -25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания существо правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам. ФИО2 нарушены требования пп.10 п.3.2 раздел 3 Правил содержания домашних животных, т.е. допущены условия содержания домашних животных, при которых возможно самопроизвольное покидание домашними животными места его содержания, в результате чего собака, принадлежащая ФИО2 находилась на <адрес>, однако существо правонарушения указано как выгул собаки на <адрес>, ответственность предусмотрена разделом 4 Правил содержания домашних животных.

Таким образом, территориальная административная комиссия Комсомольского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области приняла решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 с нарушением требований законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение:

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 ( ред. от 19.12.2013г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении может быть решен вопрос о переквалификации действий лица.

Территориальной административной комиссии Комсомольского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области от 21.06.2019 года ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности за нарушение п.п. 10 п.3.2 правил содержания домашних животных, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 23.01.2015 №37-п «Об утверждении Правил содержания домашних животных на территории Волгоградской области», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.Территориальной административной комиссией Комсомольского сельского поселения правильно указана норма закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, однако неверно указано событие административного правонарушения. Следовало указать, что ФИО2 допустила создание условий содержания собаки, при которых собака самопроизвольно покинула место её содержания, находилась на <адрес> , вместо этого указано

«допустила по <адрес> выгул своей собаки без привязи».

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для изменения постановления №30/7-19/6 от 21.06.2019 года в части описания события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Палласовского района Волгоградской области на постановление территориальной административной комиссии Комсомольского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области от 21 июня 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии Комсомольского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области №30/7-19/6 от 21 июня 2019 года в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - изменить, указать, что ФИО2 допустила создание условий для содержания собаки, при которых собака самопроизвольно покинула место содержания и находилась на <адрес>, исключить из описания события правонарушения «допустила по <адрес> выгул своей собаки без привязи»

В остальной части постановление №30/7-19/6 от 21 июня 2019 года в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток.

Судья С.Б.Мостовая