Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «53 арсенал» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «53 арсенал» к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Володарскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. АО «53 арсенал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Вина юридического лица установлена в нарушении правил движения транспортного средства, с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км трассы Москва-Уфа СПП ФИО2 «53 арсенал» допустил движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось на 9,4% без специального разрешения, а именно водитель ФИО3 управлял а/<данные изъяты> г/н№ с полуприцепом <данные изъяты> г/н № осуществлял перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на ось на 9,4% без специального разрешения. Допустимая нагрузка на 2 ось составляет 10000 кг, фактическая нагрузка на 2 ось, с учетом погрешности составила 10.945 кг. Превышение составило 0,945т или 9,4%.

Представитель АО «53 арсенал» обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в транспортной накладной грузоотправителем указано АО «Национальный экологический оператор», ответственным лицом за погрузку и отправку груза назначен работник грузоотправителя ФИО4 , отсутствуют доказательства, что погрузочные работы осуществлялись АО «53 арсенал». В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ(п.1.1) АО «53 арсенал» обязуется передать в собственность АО «НЭО», а АО «НЭО» обязуется принять, вывезти и оплатить имущество АО «НЭО» своими силами и за свой счет осуществляло погрузку и вывоз имущества по вышеуказанному договору. Юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как не является грузоотправителем и погрузчиком.

В судебном заседании представитель АО «53 арсенал» ФИО5 доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе исследуются доказательства по делу, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществивших погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

Таким образом, субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу.

В соответствии с п. 8 ст. 11 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Из материалов дела усматривается, что в ходе административного расследования должностным лицом установлено нарушение правил движения транспортного средства, с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения.

Вместе с тем, как следует из диспозиции рассматриваемой нормы, ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наступает не за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а за погрузку с превышением допустимой нагрузки.

В ходе рассмотрения дела генеральным директором Общества были даны письменные пояснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «53 арсенал» передало в собственность АО «Национальный экологический оператор» АО «НЭО») по договору № от ДД.ММ.ГГГГ лом черных металлов в количестве 19905 кг из хранилища АО «53 арсенал» по адресу: <адрес> Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем является АО «Национальный экологический оператор». В соответствии с вышеуказанным договором (п.1.1) АО «53 арсенал» обязуется передать в собственность АО «НЭО», а АО «НЭО» обязуется принять, вывезти и оплатить имущество. АО «НЭО» своими силами и за свой счет осуществляло погрузку и вывоз имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицо не была дана оценка вышеуказанному договору, не установлен грузоотправитель, не установлено лицо осуществляющее погрузку груза в транспортное средство. Согласно имеющейся в материалах дела товарно-транспортной накладной, АО «53 арсенал» не является ни грузоотправителем, ни заказчиком, ни грузополучателем.

При указанных обстоятельствах не опровергнуты доводы юридического лица о том, что перевозка груза с превышением габаритов осуществлялась иным лицом.

Из указанного следует, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены серьезные процессуальные нарушения, которые привели к неполноте административного расследования.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения АО «53 арсенал» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

Таким образом, поскольку установлено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволили объективно рассмотреть дело, дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье. При новом рассмотрении необходимо учесть вышеуказанные требования закона. При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «53 арсенал» к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «53 арсенал» направить в ОГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.

Судья А.С.Кочнева