Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, не согласен с оспариваемым постановлением, груз перевозил для личных нужд, а именно строительный кирпич для строительства жилого дома.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд прихожу к следующему выводу.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев;на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. в 09 часов 01 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации №, в нарушении пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 14,79 т. на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8т. (расхождение+84,88%) / с осевой нагрузкой 14,77 т. на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение+84,63%) / с осевой нагрузкой 10,57 т. на ось №4, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение+5,70%) / с осевой нагрузкой 10,95 т. на ось №5, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение+36,88%) / с осевой нагрузкой 11,11 т. на ось №6, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение +38,88%) с общей массой 70,7 т., при предельно допустимой общей массе 44 т. (расхождение +60,68%)/ с общей шириной ТС 256 см., при предельно допустимой общей ширине ТС 255 см. (расхождение+1 см.) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №272 от 15.04.2011), акт №21497 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 09.01.2019 г.

Собственником данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство РФ, место рождения: <адрес>.

Указанные нарушения зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - ИБС ВИМ 625424-15, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обжаловал его в суд, заявляя об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством на а/д «Подъезд к с. Оля от автодороги Астрахань-Махачкала», км. 0+200, индивидуальным предпринимателем он не является, и на своем транспорте перевозил некоммерческий груз, а частный груз для личных нужд – строительный кирпич для строительства собственного дома.

При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. По данному делу, эта обязанность ФИО1 не исполнена. Доказательства, с бесспорностью подтверждающие использования транспортного средства для личных нужд, что являлось бы основанием для изменения назначенного наказания не представлены.

У суда также отсутствует сомнения в корректности измерений, произведенных специальным техническим средством ИБС ВИМ, зафиксировавшим ДД.ММ.ГГГГ г. в 09 часов 01 мин. движение транспортного средства, принадлежащего ФИО1 с превышением установленной осевой нагрузки.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминированного деяния - движения тяжеловесного транспортного средства с превышением осевой нагрузки без специального разрешения, административным органом использованы данные специального технического средства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями специальных технических средств (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. В данном случае, специальное техническое средство утверждено в установленном порядке в качестве средства измерения, оно имеет сертификат и прошло метрологическую проверку.

Во исполнение Концессионного соглашения № 1 от 28 декабря 2016 года, заключенного между министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области и Астраханским филиалом ПАО «Ростелеком», на участке 0+200 автомобильной дороги «Подъезд к селу Оля» создана автоматизированная система видеоконтроля дорожной ситуации, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Ввод в эксплуатацию комплекса автоматического весогабаритного контроля ИБС ВИМ произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом. Замечаний по работе системы не имеется.

Комплекс весогабаритного контроля ИБС ВИМ фактически работал в тестовом режиме – без подсистемы информирования водителей о превышении допустимых весогабаритных параметров, устанавливаемых на комплексе весогабаритного контроля.

С ДД.ММ.ГГГГ оборудование подсистемы информирования водителей комплекса весогабаритного контроля ИБС ВИМ введено в эксплуатацию совместно с комплексами весогабаритного контроля. Это подтверждается актом завершения работ и проверки работоспособности подсистемы информирования водителей комплекса весогабаритного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. Замечаний по работе системы также не зафиксировано.

ДД.ММ.ГГГГ проведен контроль корректности работы системы. Произведена донастройка информационного табло. Согласно акту, комплекс после ДД.ММ.ГГГГ работал исправно.

Результаты поверок и лабораторного контроля системы весогабаритного контроля указывают на корректность работы системы в момент правонарушения в части фиксации габаритов транспортного средства. Это позволяет принять данные специального технического средства, указывающие на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 09 часов 01 мин. транспортное средство, принадлежащее ФИО1 двигалось по автомобильной дороге с превышением предельной осевой нагрузки на одну из осей, как достоверные.

Между тем, постановление административного органа подлежат изменению в части размера назначенного административного штрафа.

Размер административного штрафа, назначенного ФИО1 подлежит приведению в соответствие правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П. Следовательно, он должен составлять не более 400000 рублей.

Кроме того, согласно частей 3.2., 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к ответственности лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Суд полагает, что административный штраф в размере 400000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав ФИО1 и с учетом конкретных обстоятельств дела, административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела до 125 000 рублей. Это минимально возможный в указанной ситуации размер административного штрафа.

Такое изменение постановления административного органа и решения районного суда соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при этом не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При определении размера административного штрафа суд исходит из примечания к статье 12.21.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывает, что отсутствие регистрации в качестве предпринимателя не означает презумпции использования гражданином - собственником (владельцем) транспортного средства только для личных нужд.

Доказательств перевозки ДД.ММ.ГГГГ г. на тяжеловесном транспортном средстве груза для личных нужд не представлено. Кроме того, предназначение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в ряду других транспортных средств свидетельствует, что гражданин, являющийся собственником (владельцем) такого транспортного средства и не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, с высокой степенью вероятности использует его, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, характерную для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Это приводит суд к убеждению, что, несмотря на отсутствие регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица, транспортное средство использовано для осуществления хозяйственной деятельности, характерной для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Такая позиция соответствует позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 января 2019 года № 5-П.

Особенности перевозки отдельных категорий грузов (делимых, неделимых, жидких, навалом), предусмотренные Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, принятыми Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, в настоящем деле не учитываются. ФИО1, несмотря на то, что судом он не ограничен в представлении доказательств, не представлены доказательства, содержащие сведения о характеристике (виде, формах, наименовании) перевозимого в момент фиксации правонарушения груза.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ – изменить, в части размера назначенного административного штрафа, назначив размер административного штрафа в сумме 125000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: