Гражданский кодекс часть 1

Судья Артемовского городского суда Приморского края Левицкая Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правого департамента администрации Приморского края от 22.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением № начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правого департамента администрации Приморского края от 22.01.2019 директор КГОБУ «Артемовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направил в суд жалобу, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам и основаниям, изложенным в ней, просил освободить его от наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель административного органа по доверенности Малёванная Л.С. в судебном заседании обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, указала на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ. Указала на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как усматривается из дела, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком КГОБУ «Артемовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» по результатам проведения электронного аукциона заключен контракт № с ООО «Трейд Хаус» на поставку продуктов питания (мясо, субпродукты) в ассортименте – говядина, свинина, печень говяжья. Цена контракта 347 963,47 руб.

Количество и цена товара определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.2 Контракта).

Поставка товара осуществляется партиями, согласно графику поставки, в период с 01.04.2018 по 24.12.2018 на условиях в порядке, определенных Контрактом (пункт 1.3.).

Графиком поставки установлено помесячное количество подлежащего поставки товара по каждому ассортименту.

Возможность изменения графика поставки по количеству и ассортименту предусмотренного Контрактом условиями последнего не установлена.

Заказчик и поставщик, подписав контракт, согласовали все существенные условия Контракта, в том числе наименование, количество и порядок поставки товара.

В силу частей 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В частности, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов (подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).Аналогичная возможность изменения контракта установлена и пунктом 10.2 Контракта.

Согласно существенным условиям Контракта в сентябре 2018 года поставщик должен был поставить, а заказчик принять и оплатить мясо говядины – 100 кг, мясо свинины– 70 кг, печень говяжья – 20 кг.

Между тем, в ходе внеплановой проверки КГОБУ «Артемовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат», проведенной департаментом государственных программ и внутреннего государственного контроля Приморского края, установлено, что в сентябре 2018 года поставщик поставил, а заказчик принял и оплатил (акт приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, мясо говядины – 144,3 кг (на 44,53% больше установленного контрактом количества), мясо свинины – 106,998 кг (на 53,27% больше установленного контрактом количества), печень говяжью – 13,02 кг (на 13,02% меньше установленного контрактом количества),

Заказчик, приняв и оплатив поставленный товар, изменил существенные условия Контракта, а именно: количество поставки товара в соответствующем периоде, увеличенное или уменьшенное более чем на 10% от установленного Контрактом количества, что является нарушением требований части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ по акту внеплановой камеральной проверки, счет- фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалась лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Нарушений должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требований статей 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, нахожу основания для квалификации действий директора КГОБУ «Артемовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» ФИО1 как малозначительного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также то, что совершенное правонарушение не повлекло каких-либо последствий для государства и участников закупки и не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, данное правонарушение следует признать малозначительным.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правого департамента администрации Приморского края от 22.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении директора КГОБУ «Артемовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Ж.В. Левицкая