Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Новоуральского городского округа № 7/10-03-2020 от 08 мая 2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Новоуральского городского округа от 08 мая 2020 № 7/10-03-2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Новоуральский городской суд Свердловской области.

В жалобе заявитель просит постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указав следующее. В постановлении не указаны должности членов коллегиального органа (административной комиссии). При этом сам список членов комиссии в постановлении (резолютивная часть) и постановлении от 08.05.2020 различается по количеству и составу ее членов. Составление протокола об административном правонарушении было произведено 13.04.2020, то есть через месяц после даты административного правонарушения. Сам протокол составлялся без выезда на место, по двум снимкам низкого качества, сделанным с мобильного телефона, по которым не представляется возможным установить дату и время снимков, место снимков, схема административного правонарушения не составлялась, свидетелей административного правонарушения 14.03.2020 в 13 часов 51 минуту нет. На вопрос к составителю протокола о том, считает ли он, что составление протокола было произведено с учетом действующего законодательства, он ответил, что протокол был составлен по заявлению. Однако, заявление об административном правонарушении от 14.03.2020 в 13 часов 51 минуту в дежурную часть полиции не поступало, проверка сотрудниками полиции по данному факту не проводилась. К материалам дела приложены документы от другого обращения от 20.03.2020. В материалах дела отсутствуют подтверждения события административного правонарушения. Приложено только фото, которое не представляется возможности идентифицировать (место, время). На фото нет зеленых насаждений. В судебном заседании Х дала пояснение, что фото было сделано из окна ее квартиры на пятом этаже, на газоне начала появляться зеленая трава. Однако, на фотографии на другой стороне улицы видны сугробы, при этом на Урале по статистике Гидрометцентра месяц март является зимним месяцев, средняя температура ниже 0 градусов. Административной комиссией не была приобщена выкопировка с официального сайта Х, на которой четко видны зоны в районе Х, где расположены газоны и зеленые насаждения, напротив был дан ответ, что документы из Интернета не являются доказательствами по делу. Автомобиль одним колесом 14.03.2020 в 09 часов был размещен на техническом тротуаре, а не в 13 часов 51 минут и только для загрузки товара. Понятие «технический тротуар» определено в Правилах благоустройства НГО, которые утверждены решением Думы Новоуральского городского округа от 27.06.2012 № 81. Наличие технического тротуара, изготовленного из стандартной тротуарной плитки, расположенного вокруг парковки у дома Х четко видно фотографиях.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала. Дополнительно указала, что не понимает за что привлекают ее к административной ответственности, поскольку не было проведена проверка или расследование по факту нахождения ее автомобиля возле дома Х. По фотографиям невозможно определить, где именно находится автомобиль, однако, видно, что автомобиль стоить на асфальтовом покрытии, а не на газоне. Какая-либо проверка по событию от 14.03.2020 полицией не проводилась. Все материалы, имеющиеся в деле, относятся к событию от 20.03.2020, по которому была проведена проверка, и было выявлено отсутствие состава административного правонарушения. Кроме того, указала, что заявитель Хговорила, что хочет привлечь внимание местных органов власти к тому, что жителям дома Х необходима стоянка для их личного транспорта.

Представитель административной комиссии Новоуральского городского округа (далее по тексту – НГО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав следующее. Численный состав и персональный состав административной комиссии, а также Положение об административной комиссии НГО утверждены постановлением Администрации НГО от 08.09.2011 № 1660-а. В постановлении наименование, адрес и состав административной комиссии указаны в водной части. В резолютивной части постановления указывается весь состав административной комиссии, при этом предусмотрено подчеркиванием фактически присутствующих на заседании членов комиссии, что отражено в постановлении. При изготовлении постановления в полном объеме указаны только те члены комиссии, которые присутствовали на заседании. Численный состав административной комиссии НГО составляет 12 человек. Административная комиссия рассматривает дело об административном правонарушении, если на ее заседании присутствует не менее половины от общего числа членов административной комиссии. На заседании в отношении ФИО1 присутствовало семь членов комиссии, которые указаны в постановлении. В письменном объяснении заявителя Х указаны два факта о совершении правонарушения 14.03.2020 в 13 часов 51 минута и 20.03.2020 в 14 часов 18 минут с предоставлением фотографий, сделанных из окна ее квартиры, В результате было составлено два протокола об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, 14.03.2020 в 13 часов 51 минуту ФИО1 разместила транспортное средство «Мерседес-Бенц Х350» государственный регистрационный знак Х на газоне у дома Х. Этот факт подтвержден сообщением Х в МУ МВД России по НГО и МО «п. Уральский», письменными объяснениями Х и ее показаниями на заседании административной комиссии, а также представленными в материалах дела фотографиями от 14.03.2020, на которых запечатлено транспортное средство «Мерседес-Бенц Х350» государственный регистрационный знак Х, который переехал двумя колесами бордюрный камень, размещен на газоне. На представленной фотографии видно отсутствием снежного покрова в месте размещения транспортного средства. При этом Х на заседании пояснила, что в день события правонарушения (14.03.2020) на газоне вдоль дома Х снега не было. В материалах дела имеется выкопировка из топографического плана в масштабе 1:500 по местоположению земельного участка, расположенного по адресу: Х на котором указаны границы газона. Из пояснений специалиста, приглашенного на заседание административной комиссии следует, что на представленной выкопировке из топографического плана НГО указано местоположение границ кармана проезжей части напротив дома Х и следующий за ним газон, информация о наличии технического тротуара на рассматриваемой территории отсутствует. Ходатайство об ознакомлении с выкопировкой из топографического плана НГО в ходе заседания административной комиссии ФИО1 не заявлялось. Пункт 87 Правил благоустройства территории НГО решением Думы НГО от 30.09.2015 утратил силу.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлением причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В примечании к указанной статье указано. Для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод административной комиссии о нарушении ФИО1 ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» сделан на основании представленной фотографии и пояснений Х, которая указанную фотографию сделала, а также на основании материалов проверки, проведенной по событию 20.03.2020.

При этом ФИО1 изначально подробно и последовательно утверждала о том, что она на своем автомобиле 14.03.2020 заехала на технический тротуар около магазина «Х» в утреннее время около 09 часов утра. При этом указала, что технический тротуар был предусмотрен планом при благоустройстве участка у главного входа в указанный магазин.

Административной комиссией при рассмотрении дела никак не мотивировано, почему показания Х признаются достоверными доказательствами и почему опровергаются доводы ФИО1 о ее невиновности.

Также административной комиссией в качестве доказательства указана выкопировка их топографического плана НГО по местоположению земельного участка, расположенного по адресу: Х. На указанной выкопировке вообще отсутствует магазин и место стоянки возле него. При этом, в судебном заседании ФИО1 была предоставлена аналогичная выкопировка только с указанием на ней магазина и благоустройства участка главного входа, на которой имеется дорожка из тротуарной плитки (специально организованная полоса тротуара с твердым покрытием, граничащая с проезжей частью).

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией не проведено всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснением всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Установленный законом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек Х, поэтому допущенные нарушения процессуальных требований не могут быть устранены.

По указанным основаниям в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Новоуральского городского округа № 7/10-03-2020 от 08 мая 2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина