Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности – врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.2019 г. № 05/15/16/57-19/5/1 заместителя начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2019 г. № 05/15/16/57-19/5/1 заместителя начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что 13.04.2018 года в Территориальном органе Росздравнадзора было проведено совещание. Согласно протоколу совещания, сотрудники были ознакомлены с приказом Территориального органа Росздравнадзора по КО от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области». Также 13.04.2018 года приказ Территориального органа Росздравнадзора по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года № был размещен в АИС Росздравнадзора. Таким образом был обеспечен доступ гражданских служащих к данному приказу при дальнейшем осуществлении деятельности. Кроме этого, 22.07.2019 года ФИО9. была ознакомлена под роспись с данным приказом. Инструкция по делопроизводству и приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № являются единым локальным атом Территориального органа Росздравнодзора по Кемеровской области. Следовательно, к моменту составления протокола об административном правонарушении от 13.08.2019 года №05/15/16/57-19/3/1 ФИО10. была ознакомлена с инструкцией всеми возможными способами. При вышеуказанных обстоятельствах работодателем была выполнена обязанность по ознакомлению сотрудников с локальными нормативными актами, следовательно, событие административного правонарушения в указанном случае отсутствует. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом не учтено, что инструкция по делопроизводству в Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области утверждена 13.04.2018 года, на указанную дату ФИО1 являлся начальником отдела мониторинга и контроля качества медицинской продукции, следовательно не мог и не должен был знакомит сотрудников с локальными нормативными актами какими-либо способами, поскольку в должностной регламент ФИО1 обязанности по ознакомлению сотрудников с локальными актами не включены. При вынесении постановления от 24.12.2019 года должностным лицом не рассмотрен должностной регламент ФИО1 в качестве документов, подтверждающих вину, указан должностной регламент старшего специалиста 1 разряда. Однако, указанную должность ФИО1 никогда не занимал. Соответственно государственным инспектором труда не установлен субъект вменяемого административного правонарушения. Постановление о назначении административного наказания от 24.12.2019 г. № 05/15/16/57-19/5/1 получено 30.12.2019 года. ФИО1, не был надлежаще извещен ни о дате вынесения постановления о назначении административного наказания, ни о дате составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержал доводы жалобы, просил постановление о назначении административного наказания от 24.12.2019 г. № 05/15/16/57-19/5/1 отменить и производство по делу прекратить в связи с ненадлежащим извещением ФИО1, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что о дате составления протокола не извещался. Также не был надлежаще извещен о дате вынесения постановления от 24.12.2019 г., поскольку уведомление о дате рассмотрения дела было получено им на почте 26.12.2019 г., при этом он не уклонялся от получения уведомления. Считает, что данное обстоятельство нарушило его права, т.к. вину не признает, полагает в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО3 - ФИО4 поддержал доводы возражения на жалобу, не возражал об отмене постановления по причине ненадлежащего извещения ФИО5 при составлении протокола и вынесении постановления 24.12.2019 г., полагал процессуально верным направить дело на новое рассмотрение, т.к. срок давности не истек. Оснований для прекращения дела за отсутствием состава правонарушения нет, доводы жалобы в части отсутствия состава правонарушения считал не состоятельными.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3, а также должностное лицо заместитель начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили. Представитель потерпевшей пояснил, что его доверитель извещен надлежаще, просит рассматривать жалобу в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку их права и законные интересы нарушены не будут.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормой ч.1 ст. 5.27 КРФобАП установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП срок привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области поступила жалоба ФИО3 о не ознакомлении нанимателем территориального органа Росздравнадзора по УК указанного сотрудника под роспись с принятым локальным нормативным актом – Инструкцией по делопроизводству в Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области.

ФИО3 является государственным гражданским служащим ТО Росздравнадзора по КО на основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, занимает должность главного специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за медицинской деятельностью.

В ходе проверки работодателем – ТО Росздравнадзора по Ко представлен лист ознакомления сотрудников с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области». ФИО3 ознакомлена под роспись с данным приказом 22.07.2019 года.

Типовая инструкция по делопроизводству в Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области утверждена приказом руководителя ТО Росздравнадзора по Ко ДД.ММ.ГГГГ №№.

На дату утверждения Типовой инструкции по делопроизводству ФИО3 являлась государственным гражданским служащим на основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Типовая инструкция по делопроизводству непосредственно связана с трудовой деятельностью главного специалиста-эксперта, которую занимала ФИО3

Согласно абз.9 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью.

На основании п. 11 положения о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ№, руководство деятельностью ТО Росздравнадзора по КО осуществляет руководитель. На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя ТО Росздравнадзора по Ко назначен ФИО1

Указанные обстоятельства стали основанием для привлечения ФИО1 как врио руководителя ТО Росздравнадзора по Кемеровской области к административной ответственности, предусмотренной ст. ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч.4 ст. 28.2 КРФобАП физическому или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КРФобАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из взаимосвязанных положений указанных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно ч.ч.1,2,4 ст. 25.15 КоАП РФ о факте, месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, лица, участвующие в деле могут быть извещены заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Названные положения ст.25.15 КоАП РФ предусматривают извещение граждан по месту их жительства, если в порядке ч.4 настоящей статьи, лицо не заявило ходатайств об извещении по иному адресу. Данная норма также действует и в отношение должностных лиц. Уведомление работодателя, при отсутствие сведений об извещении именно должностного лица, не указывает на его надлежащее извещение.

Так, в представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем и своевременном извещении ФИО1 должностным лицом о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении, поскольку уведомлялся только лишь работодатель. Также имеются сведения о том, что извещение ФИО1 о том, что ему необходимо явиться 24.12.2019 года в 11-00 часов на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КРФобАП, получено им только 26.12.2019 года, что подтверждается данными официального сайта «Почта России» по отслеживанию движения почтовых отправлений. Иные доказательства извещения ФИО1 отсутствуют.

Данное обстоятельство является существенным нарушением процедуры наложения административного взыскания и свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 уклонялся от получения уведомлений, направленных по месту жительства, т.е. факта злоупотребления правом со стороны ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление от 24.12.2019 г. № 05/15/16/57-19/5/1 заместителя начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением норм КРФобАП, нарушило право ФИО1 на защиту, данные нарушения являются существенными.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения в настоящее время суд не усматривает, поскольку формально имеется событие и состав вмененного правонарушения.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы у суда не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ такой срок по делам, связанным с трудовыми правоотношениями, составляет один год.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КРФобАП и вменяемое ФИО1 совершено в форме бездействия, выявленного 05.08.2019 г., таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства, дать оценку их допустимости и принять мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление от 24.12.2019 г. № 05/15/16/57-19/5/1 заместителя начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 о признании виновным врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КРФобАП и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Кемеровской области, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.Н. Матвеева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда г. Кемерово

№