Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району от 01.07.2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району от 04.02.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Жалоба ФИО1 обоснованна тем, что ФИО1, двигаясь 04.02.2020 на своем автомобиле ВАЗ 2110 (гос.номер №), в <...> заметив в зеркало заднего вида машину ДПС с включенным проблесковым маячком принял вправо и остановился. Подошедший к автомобилю инспектор ДПС ст. лейтенант К.Р.О. потребовал документы на право управления и право собственности автомобиля, пояснив, что на улице Советской № заявитель (якобы) не пропустил пешехода. После требования заявителя ознакомиться с материалами дела и предоставить доказательства вины в виде видеозаписи нарушения заявителем ПДД и показания свидетелей, инспектор ФИО3 пояснил, что у него нет доказательств, а он зафиксировал нарушение визуально. Далее инспектор составил на заявителя постановление. После пояснений заявителя, о том что он не согласен с нарушением, ПДД не нарушал, он потребовал составить протокол. После составления протокола по ст. 12.18. КоАП РФ инспектор разъяснил заявителю статью 21.1 Кодекса об административных правонарушениях. Заявитель считает, что ст. лейтенант К.Р.О. незаконно ограничил его право на свободное передвижение, нарушив тем самым регламент МВД (185 приказ) и не предъявив ему никаких доказательств, фактически обвинил его в нарушении ПДД. 06.02.2020 заявителем была подана жалоба заместителю начальника ОГИБДД ОМВД по Гулькевичскому району капитану полиции М.С.А. 06.03.2020 заявителю был прислан ответ «Решение на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.02.2020», где заместитель начальника ОГИБДД ОМВД по Гулькевичскому району капитан полиции М.С.А. пишет, что вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана только рапортом ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Гулькевичскому району Ф.Д.А., а также протоколом об административном нарушении. Никаких доказательств правонарушения заявителю не предоставлено.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе, просил поставноление по делу об административном правонарушении от 04.02.2020 года отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что

Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району старший лейтенант К.Р.О. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, считает постановление и протокол вынесены законно.

Суд выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 признан виновной в том, что 04.02.2020 в 12 часов 25 минут на ул. Советсткой, № г. Гулькевичи, водитель ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер <***> нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу переходившему проезжую часть по пешеходному переходу.

Довод лица привлекаемого к административной ответственности о том, что инспектором не представлено доказательств его вины в нарушении положений ст. 12.18 КоАП РФ является не состоятельным, так как материалами дела об административном правонарушении вина подтверждена в полном объеме.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, а именно невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 26.03.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Между тем, указанные требования ФИО1 выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2020 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серия №, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, выразившемся в непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

На месте инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 ознакомлен, в объяснениях указал, что правил дорожного движения не нарушал, доказательств его нарушения предоставлено не было.

Данный факт послужил основанием для вынесения постановления об административном правонарушении № от 04.02.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена ответственность; виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.02.2020; протоколом об административном правонарушении серия № от 04.02.2020; объяснениями З.Е.А., согласно которым она 04.02.2020 приблизительно в 12 часов (20-30) минут в г. Гулькевичи шла от здания администрации, переходила ул. Советскую напротив отдела полиции. Начала движение по пешеходному переходу с левой строны дороги автомобиль ВАЗ 2110 серебрянного цвета не прекращая свое движение остановился, заехав на пешеходный переход. Она хотела продолжить свое движение, но водитель автомобиля резко тронулся и поехал дальше в сторну МФЦ. Она успела заметить номер машины 131. В этот момент с отдела полиции выехали сотрудники ДПС на патрульной машине. Скорее всего увидев данную ситуацию они включили мигалки и поехали за водителем не пропустившим ее. В дальнейшем наблюдая за ситуацией она увидела, что на светофоре возле налоговой водитель десятки повернул на лево, а сотрудники полиции следовали за ним; рапортом иДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району лейтенантом полиции Ф.Д.А., согласно которого инспектор доложил зам. начальнику ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району следующее, что при несении службы с 07:00 до 19:00 часов 04.02.2020 на маршруте патрулирования «60-355» в 12 часов 25 минут в <...> № совместно с ИДПС ст. лейтенантом полиции ФИО3, ими визуально было зафиксировано нарушение водителем т/с ВАЗ 2110 г/н № п. 14.1 ПДД РФ, выразившееся в непредоставлении преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на пересечении ул. Советской и ул. Симонова. Ими было осуществлено преследование данного т/с, вплоть до его остановки на ул. Чапаева, д. № г. Гулькевичи. При проверке документов на право пользования и управления данным т/с установлено, что водителем являлся гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <...> д. № кв. № Впоследствии, ИДПС ст. лейтенантом полиции ФИО4 в отношении данного гражданина было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, а также составлен протокол об административном правонарушении по названной статье, в связи с тем, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, жалоба заявителя не содержит.

Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.5 ч.3.1. КоАП РФ, требования ст.4.1 указанного Кодекса соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Гулькевичского

районного суда А.В. Соколенко