Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района г.Сочи об административном правонарушении от 31 января 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района, г.Сочи от 31 января 2012 года ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишен права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

ФИО1 в своей жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района, г.Сочи от 31.01.2012 года отменить, в связи с вынесением его в нарушение действующего законодательства и использованием доказательств, полученных в нарушение процессуального закона.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал и просил постановление мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района, г.Сочи от 31.01.2012 года отменить.

Проверив и изучив материалы дела и материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заявителя, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление об административном правонарушении отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении от 14 января 2012 года в 22-45 час. ФИО1, управляя а/м Форд-Фокус № и двигаясь на 159км + 70м автодороги Джабга-Сочи нарушил Правила дорожного движения, а именно совершил обгон, при этом выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, в запрещенном ПДД случае и пересек сплошную линию дорожной разметки.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он управлял автомобилем Форд-Фокус № и при движении на указанном участке дороги, впереди идущий крупногабаритный транспорт, остановился перед светофором, установленном ввиду осуществления ремонтных работ на дороге. При срабатывание зеленого сигнала светофора, крупногабаритный транспорт продолжал стоять, в связи с чем, простояв некоторое время, он обогнал данное транспортное средство.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умышленных действий, связанных с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, которые прямо запрещены Правилами дорожного движения.

Из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

Именно на это ориентировано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 8 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Учитывая, что обгон впереди стоящего транспортного средства ФИО1 был совершен на одностороннем участке дороги, при включенном зеленом сигнале светофора, прихожу к мнению о недоказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Лазаревского района г. Сочи от 31 января 2012 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца - отменить, производство по делу прекратить.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи А.П. Мороз