Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Свяжина Ю.С., действующего на основании доверенности № от ******,

потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества работников народное предприятие «Городищенское» (далее сокращенно ЗАО (р) НП «Городищенское» Ержонкова И.П. на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области по делу об административном правонарушении от 21.02.2013 года, в соответствии с которым Ержонков И.П. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 8.37 Кодека об административном правонарушении Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Свердловской области Ч. № от 21.02.2013 года, Ержонков И.П., как должностное лицо - директор ЗАО (р) НП «Городищенское», был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.3 КоАП РФ. Согласно указанного постановления, Ержонков И.П. нарушил порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов гражданину Ж., который подал в ЗАО (р) НП «Городищенское» заявку от 3 сентября 2012 года на добычу кабана сеголетка, глухаря, рябчика и подал заявку от 14 ноября 2012 года на добычу зайца, лисы, енота. Ержонков И.П., как руководитель субъекта пользователя животным миром - ЗАО (р) НП «Городищенское», в нарушение п.15 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.04.2010 № 121 в течение одного рабочего дня не выдал Ж. мотивированный отказ в выдаче разрешения на добычу указанных объектов охоты. Надписи Ержонкова И.П. на заявках Ж. от 3 сентября 2012 года о необходимости предварительной проверки факта отработки Ж. на биотехнических мероприятиях в охотхозяйстве перед выдачей разрешений не соответствуют перечню случаев, по которым в соответствии с пунктом 19 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.04.2010 № 121 может быть отказано в выдаче разрешений.

В своей жалобе Ержонков И.П. указал, что он не нарушал порядка и сроков выдачи разрешения. Ж. забрал свою заявку с ответом Генерального директора Ержонкова И.П. в тот же день, не дождавшись окончания рабочего дня, что также подтверждается тем, что эта заявка была приобщена Ж. к заявлению в Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области. Это обстоятельство свидетельствует о том, что Ж. не оставлял заявку охотпользователю, иначе бы получил мотивированный отказ в предусмотренной законом форме, а Ержонков И.П. не нарушил п. 15 Приказа г. N 121, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.З ст.8.37 КОАП РФ. Кроме того, в жалобе Ержонков И.П. указал, что 14 ноября 2012 года с заявкой от 23 октября 2012 года Ж. в контору ЗАО (р) НП «Городищенское» не обращался, поскольку на заявке нет его резолюции. Имеющаяся на заявке печать не используется на предприятии уже длительное время, во входящей корреспонденции ЗАО (р) НП «Городищенское» под записью № от 14 ноября 2012 года зарегистрирован другой документ. Считает, что заявка от 23 октября 2012 года и реквизиты на ней сфальсифицированы Жолобовым. Кроме того, если бы заявка была подана и зарегистрирована, то она бы не оказалась у Ж.. Кроме того, заявка датирована 23 октября 2012 года, а входящий номер датирован 14 ноября 2012 года. Просит отменить обжалуемое постановление, поскольку изложенные в нем данные не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того, по мнению автора жалобы, обжалуемое постановление незаконно, поскольку вынесено должностным лицом за пределами двухмесячного срока с момента подачи заявки от 3 сентября 2012 года, а нарушение порядка выдачи разрешений на добычу объектов животного мира по своему предмету относится к порядку осуществления природопользования, а не к сфере деятельности, которая направлена на восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий, за нарушение которой предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности

В судебном заседании Свяжин Ю.С. просил жалобу Ержонкова И.П. оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление –без изменения. <данные изъяты>

Потерпевший Ж. просил жалобу Ержонкова И.П. оставить без удовлетворения, поскольку ему не были выданы разрешения на добычу кабана, глухаря, лисы, енота, зайца. Заявки он оставлял в конторе ЗАО (р) НП «Городищенское».

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе, доводы Ержонкова И.П. в письменных пояснениях, доводы защитника Евдокимова Я.В., изложенные в предыдущем судебном заседании, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Ержонкова И.П..

Частью 3 ст. 8.37 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее по тексту - Закон N 52-ФЗ) объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

В ст. 1 Закона N 52-ФЗ раскрыты понятия долгосрочной лицензии, под которой понимается специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира, а также именной разовой лицензии - специального разрешения на однократное использование определенных объектов животного мира с указанием места и срока его действия, а также количества допустимых к использованию объектов животного мира.

Согласно ст. 33 Закона N 52-ФЗ объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Статья 38 Закона N 52-ФЗ устанавливает, что долгосрочная лицензия на пользование животным миром в зависимости от вида пользования должна содержать, в том числе, условия пользования животным миром, а также территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования животным миром.

В силу ст. 40 Закона N 52-ФЗ пользователи животным миром имеют право, в частности, выдавать гражданам именные разовые лицензии на использование объектов животного мира в пределах установленных норм, квот и лимитов. Таким образом, юридическое лицо осуществляет пользование объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии, которая содержит в себе условия пользования объектами животного мира.

Как следует из материалов дела, ЗАО (р) НП «Городищенское» выдана долгосрочная лицензия, на основании которой организация пользуется объектами животного мира путем выдачи гражданам именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

Приказом Минсельхоза России от 04.01.2001 N 3 утверждено Положение о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. В соответствии с п.15 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.04.2010 № 121, охотпользователь в течение одного рабочего дня обязан выдать заявителю разрешение на добычу объекта охоты или направить заявителю мотивированный отказ, в котором должны быть указаны основания для отказа. Указанный перечень таких оснований указан в п. 19 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, в том числе, отказ в выдаче разрешения в виду отсутствия таких разрешений у охотпользователя.

Как следует из материалов административного производства, копий заявок от 3 сентября 2012 года, пояснений Ж., он обратился с заявкой к руководителю ЗАО (р) НП «Городищенское» Ержонкову И.П.. Согласно пояснений Ержонкова И.П. о наложении резолюции на заявках от 3 сентября 2012 года, а также надписей на заявках, генеральный директор Ержонков И.П. нарушил требования п.п.15, 19 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, не выдал Ж. мотивированный отказ в выдаче разрешения на добычу указанных объектов охоты. При этом суду не представлены доказательства того, что Ж. дает неправдивые показания. Указанные обстоятельства были правильно установлены заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Ч. при рассмотрении административного протокола в отношении Ержонкова И.П., действиям генерального директора ЗАО (р) НП «Городищенское» была дана правильная оценка.

Не находит суд основанными на нормах материального и процессуального права и утверждения Ержонкова И.П. о том, что административный протокол рассмотрен за пределами срока назначения правонарушителю административного наказания.

Часть 3 ст.8.37 Кодека об административном правонарушении Российской Федерации устанавливает ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи. Животные, в силу ч.1 ст.4 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Следовательно, объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 Кодека об административном правонарушении Российской Федерации, являются и отношения в области охраны окружающей среды. Поэтому, в силу ст.4.5 Кодека об административном правонарушении Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение составляет один год. Таким образом, постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области Ч. о назначении Ержонкову И.П. административного штрафа вынесено в пределах годичного срока.

Наказание Ержонкову И.П. назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе, с учетом неоднократного невыполнения требований Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.04.2010 № 121 об утверждении Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

Иных оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь Главой 30 Кодека об административном правонарушении Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ЗАО (р) НП «Городищенское» Ержонкова И.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2013 года, вынесенное заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира использования животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области оставить без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня оглашения может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Туринского районного суда. Пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановления может быть восстановлен по ходатайству при подаче жалобы на постановление суда первой инстанции.

Судья Е.Ю. Радченко