Гражданский кодекс часть 1

Судья Александровского городского суда Владимирской области Колосов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 30.01.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района от 30.01.2013, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении главы администрации г. Струнино Александровского района Владимирской области ФИО3 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области ФИО2 обратился в суд с жалобой целью его отмены, указав, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области № А-643-02/2011 от 23.10.2012, которым главе администрации г. Струнино Александровского района Владимирской области ФИО3 назначен административный штраф в размере 15 000 рублей, вступило в законную силу 12.11.2012. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО3 обязан был оплатить штраф до 12.12.2012. Однако должностное лицо ФИО3 не исполнил обязанность по уплате административного штрафа ни к указанному сроку, ни на момент составления протокола 10.01.2013, в связи с чем в бездействии ФИО3 усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Считает, что постановление Александровского городского суда Владимирской области от 24.12.2012 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления № А-643-02/2011 от 23.10.2012, на которое ссылается мировой судья, восстановило право должностного лица на обжалование постановления об административном правонарушении, но не освободило его от обязанности уплаты административного штрафа. При этом мировой судья не учел решение Александровского городского суда Владимирской области от 22.01.2013, оставившее постановление Владимирского УФАС по делу № А-643-02/2011 от 23.10.2012 без изменения. Просит постановление мирового судьи от 30.01.2013 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области своего представителя в суд не направило, представив в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя. В связи с изложенным, полагаю возможным рассмотреть жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя указанного органа.

Представитель главы администрации г. Струнино Александровского района Владимирской области ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявила, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района от 30.01.2013 г. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области ФИО2 – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя главы администрации г. Струнино Александровского района Владимирской области ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области № А-643-02/2011 от 23.10.2012 глава администрации г. Струнино Александровского района Владимирской области ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, ему был назначен административный штраф в размере 15 000 рублей. Определением Александровского городского суда от 24.12.2012 было удовлетворено ходатайство ФИО3 о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления. Решением Александровского городского суда от 22.01.2013 постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области № А-643-02/2011 от 23.10.2012 оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Полагая, что постановление № А-643-02/2011 от 23.10.2012 вступило в законную силу 12.11.2012, 10.01.2013 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области в отношении главы администрации г. Струнино ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой последним административного штрафа, назначенного ему постановлением № А-643-02/2011 от 23.10.2012.

Мировым судьей судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района 30.01.2013 вынесено вышеуказанное постановление.

По смыслу законодательства об административных правонарушениях моментом вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, в случае его обжалования в суд является день вступления в законную силу соответствующего решения суда. Поэтому довод Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области о том, что постановлением № А-643-02/2011 от 23.10.2012 о привлечении к административной ответственности главы администрации г. Струнино ФИО3 по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ вступило в законную силу 12.11.2012, является необоснованным, так как не основан на законе.

Таким образом, мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и прекратил производство по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи от 30.01.2013 является законным и обоснованным, а жалоба и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6–30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 30.01.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении главы администрации г. Струнино Александровского района Владимирской области ФИО3 оставить без изменения, а жалобу и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.С. Колосов

<данные изъяты>