Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении отношении ФИО1 по ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Орджоникидзевского района г.Уфы РБ подал протест, в котором просит отменить постановление мирового судьи на том основании, что в отношении ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка, которая была согласована с прокуратурой. После ее завершения акт проверки в течение 5 рабочих дней в Прокуратуру не направлен, поступил в Прокуратуру Орджоникидзевского района г.Уфы РБ только ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность доказать факт направления акта проверки законом возложена на должностное лицо УФМС РФ по РБ, а именно представить справку почтового отделения, копию реестра на отправку почтовой корреспонденции. Представителем УФМС РФ по РБ была представлена лишь копия электронной выписки журнала исходящей корреспонденции, которая не содержит штемпеля отделения почтовой связи о принятии корреспонденции к отправке адресату.

Заслушав представителя Прокуратуры Орджоникидзевского района г.Уфы РБ ФИО2, ФИО1, его защитника Жданова И.М., исследовав материалы дела, считаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с частями 2 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант внутренней службы УФМС России по РБ не направил в Прокуратуру района акт проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» в нарушение требований закона. Согласно распоряжению УФМС РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.6 ст.16 ФЗ «О защите права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае, если для проведения внеплановой выездной проверки требуется согласование ее проведения с органом прокуратуры, копия акта проверки направляется в орган прокуратуры которым принято решение о согласовании проведения проверки, в течение пяти рабочих дней со дня составления акта проверки. Таким образом, акт проверки должен был быть предоставлен в прокуратуру в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Между тем, суду первой инстанции представителем УФМС РФ по РБ были представлены доказательства направления акта проверки в адрес Прокуратуры, а именно: письменные объяснения ФИО1, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном; письменные объяснения сотрудников УФМС РФ по РБ ФИО3 и ФИО4, а также копия электронной выписки журнала исходящей корреспонденции, согласно которым акт проверки был направлен в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ Основания не доверять данным доказательствам суд не находит.

Кроме того, ФИО1 представлен листок освобождения по временной нетрудоспособности №, согласно которому он освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает, что при установленном законом сроке направления акта о проведенной проверке в течение 5 рабочих дней с момента ее проведения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он не работал.

Доводы Прокурора о том, что акт о проведенной проверке не был направлен в прокуратуру своевременно, опровергаются материалами дела. Учитывая, что обязанности по направлению акта о проведенной проверки должностными лицами УФМС России по РБ исполнены в срок. Сам ФИО1 в последний день срока, предоставленного для направления акта проверки в прокуратуру, был освобожден от работы, считаю, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, протест Прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы РБ – без удовлетворения.

Судья: Э.Р. Мусин