Гражданский кодекс часть 1

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Миллеровского района Ростовской области по данному административному делу от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд поступило административное дело в отношении ФИО1, который привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № Миллеровского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП к ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно тексту постановления, правонарушение, совершенное ФИО1, выразилось в том, что он в течение месяца не оплатил штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный ему в качестве наказания постановлением Административной комиссии Миллеровского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 Областного закона от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях».

С данным решением ФИО1 не согласился и подал жалобу на постановление по делу об АП, в которой указал, что о назначенном ему наказании Постановлением Административной комиссии о ДД.ММ.ГГГГ узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда на руки получил копию постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ. До этого по личным причинам надолго уезжал из г. Миллерово, поскольку его семья проживает в г. Волгограде. О рассмотрении дела об АП ДД.ММ.ГГГГ не знал. Оказавшись в г. Миллерово в связи с необходимостью решения вопроса приватизации квартиры в военном городке, получил по почте уведомление из Административной комиссии о явке для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП. Получив копию постановления, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, оплатит штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Считает вынесенное в отношении него постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП по указанным выше причинам незаконным и подлежащим отмене. Производство по делу об АП в отношении него по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП просил суд прекратить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, ответственный секретарь Административной комиссии Ммиллеровского района, показала в суде, что в комиссии было рассмотрено дело об АП в отношении ФИО1 по ст. 8.2 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях». Считает, что вынесенное постановление являлось законным, поскольку с места жительства правонарушителя неоднократно возвращались заказные письма с повестками с указанием о том, что ФИО1 по указанному адресу отсутствует. Таким образом, основания для рассмотрения дела об АП в отсутствие правонарушителя имелись. Копия постановления по делу об АП в отношении ФИО1, была направлена последнему по почте, однако вернулась обратно по тем же причинам, из-за отсутствия адресата по месту жительства. Появился в административной комиссии ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, и в этот день ему копия постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ была вручена под роспись. Понимает, что составление при таких обстоятельствах в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокола об АП по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП за неисполнение постановления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ является спорным.

Исследовав жалобу, выслушав пояснения ФИО1, показания ФИО2, принимая во внимание исследованную в суде копию постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ с распиской ФИО1 о её получении ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию об оплате штрафа по этому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей в отношении ФИО1, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом. Согласно ст. 32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исследованными в суде доказательствами установлено, что постановление по делу об АП по ст. 8.2 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» ФИО1, не присутствовавший при рассмотрении административного дела по существу, получил под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 30.3 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, согласно ст. 30 30 Кодекса РФ об АП указанная дата, ДД.ММ.ГГГГ, может рассматриваться, как точка отсчета срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также, исходя из этой даты плюс десять суток следовало бы исчислять сроки, предусмотренные ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Миллеровского района Ростовской области ФИО8 по административному делу в отношении Сеинян ФИО9 по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП отменить.

Производство по делу об АП в отношении ФИО3 по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья Миллеровского

районного суда Копылов С.А.