Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника УМВД России по гор. ФИО4 от {Дата} о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника УМВД России по г. Кирову {Номер} от {Дата}ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд гор. Кирова с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что не согласен с постановлением от {Дата}, поскольку хищение оружия произошло не по его вине.

Оружие он хранил у себя в квартире по адресу: {Адрес} в соответствии с правилами хранения оружия, установленными законодательством РФ, а именно в металлическом сейфе, закрепленном надлежащим образом на стене. Сотрудниками полиции неоднократно проверялся порядок хранения вышеуказанного оружия, нарушений выявлено не было. Ключи от сейфа хранились в скрытом от посторонних лиц месте, а именно в нише между сейфом и стеной.

В ночь с {Дата} в отношении него было совершено разбойное нападение с незаконным проникновением в квартиру и с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, в результате которого было похищено оружие. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

{Дата} им была получена копия постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.8 ч.4 КоАП РФ, просит восстановить срок обжалования постановления.

Просит постановление от {Дата}{Номер} отменить.

Согласно определению Ленинского районного суда гор. Кирова от {Дата} жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное {Дата} начальником ФИО1 по гор. ФИО4 в отношении ФИО2, передано на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд гор. Кирова.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что копию постановления по делу об административном правонарушении от {Дата} получил {Дата}. О том, что {Дата} был рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении него, не знал.

Просит постановление от {Дата}{Номер} отменить, восстановить пропущенный срок обжалования.

Изучив материалы дела, считаю, что ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления начальника УМВД России по г. Кирову от {Дата} подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Нормами КоАП РФ не предусмотрен исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении имеются документы подтверждающие, что ФИО2 пропустил срок подачи жалобы по уважительной причине, а именно о наложении административного штрафа ему стало известно 22.11.2012 при получении постановления, данных о том, что постановление от {Дата} получено им ранее 22.11.2012, в материалах дела не имеется, считаю необходимым восстановить срок апелляционного обжалования данного постановления.

Представитель УМВД России по гор. ФИО3 по доверенности пояснила, что с жалобой не согласна, в протоколе об административном правонарушении ФИО2 указал, что просит рассмотреть материалы дела без его участия. Просит постановление начальника УМВД России по гор. Кирову оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Заслушав объяснение ФИО2, мнение представителя УМВД России по гор. ФИО3 по доверенности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 20.8 ч.4 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Во исполнение упомянутого выше Закона 21 июля 1998 года Правительством РФ принято постановление N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", которым утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно п. 54 Правил хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

{Дата} инспектором ОЛРР УМВД России по гор. Кирову ст. лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении {Номер} в отношении ФИО2 по ст. 20.8 ч.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу, {Дата} по адресу: г. Киров, {Адрес} выявлен гражданин ФИО2, который, являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия, хранил ключи от сейфа с оружием в легкодоступном для посторонних лиц месте (за сейфом), в результате чего неизвестное лицо завладело ключами от сейфа и похитило оружие (Данные деперсонифицированы){Номер}(Данные деперсонифицированы){Номер}, (Данные деперсонифицированы) Т.о., нарушил условия, обеспечивающие сохранность, безопасность хранения, исключающие доступ к оружию посторонних лиц, предусмотренные требованиями ч.5 ст. 22 ФЗ «Об оружии» от {Дата} № 150-ФЗ, п. 59 постановления Правительства РФ № от {Дата}{Номер}.

С данным правонарушением ФИО2 был согласен, о чем собственноручно указал в графе объяснение: «С правонарушением согласен, прошу рассмотреть без моего участия».

Доводы заявителя о том, что о рассмотрении протокола об административном правонарушении ему не было известно, являются несостоятельными и противоречат материала дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении {Номер} от {Дата} следует, что о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении – {Дата}, в 13 час. 30 мин., по адресу: {Адрес} – ФИО2 был извещен при составлении данного протокола {Дата}, собственноручно указал: «Прошу рассмотреть без моего участия».

Т.о., ФИО2 надлежащим образом был извещен о рассмотрении протокола об административном правонарушении, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не был нарушен.

Вместе с тем, прихожу к выводу о том, что постановление начальника УМВД России по гор. Кирову {Номер} от {Дата} о назначении административного наказания по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 вынесено с существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, и подлежит отмене по следующим основаниям.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении правонарушения.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Статьей 28.2 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении; данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Следовательно, согласно ст. 28.2 КоАП РФ юридически значимым процессуальным документом, в котором административный орган фиксирует событие административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от {Дата}{Номер} указано место совершения административного правонарушения – {Адрес}.

Однако, установлено, что ФИО2 охотничье огнестрельное оружие хранил по месту своего жительства по адресу: {Адрес}, где также и ключи от сейфа с оружием.

Т.о., в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом данные противоречия устранены не были и получили неправильную оценку.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом неверно установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.4 КоАП РФ.

Указанные недостатки суд находит существенными, которые не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на принятое решение по делу.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2 от {Дата} не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит неверные сведения о месте совершения административного правонарушения.

Между тем, подробное описание существа совершенного правонарушения (в т.ч. и места совершения нарушения) является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за совершенное противоправное деяние.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Перечень таких обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении и которые должны быть указаны в постановлении, установлен в статье 26.1 КоАП РФ.

В нарушение названных процессуальных норм КоАП РФ административный орган не установил при рассмотрении дела об административном правонарушении и неверно указал в оспариваемом постановлении такие обстоятельства, как место совершения административного правонарушения.

Данные факты свидетельствуют о несоответствии оспариваемого постановления административного органа положениям статьи 26.1, пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, и его незаконности.

Нарушение административным органом указанных процессуальных норм КоАП РФ суд считает существенным, поскольку оно не позволило ему всесторонне, полно и объективно, с учетом всех указанных выше фактических обстоятельств рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении дела подлежат выяснению обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела установлено, что вмененное правонарушение совершено {Дата}.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил хранения оружия истек {Дата}.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы ФИО2 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, то производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановлением начальника УМВД России по гор. Кирову от {Дата}{Номер} по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление начальника УМВД России по гор. Кирову от {Дата}{Номер} по делу об административном правонарушении о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.8 ч.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить ФИО2, УМВД России по гор. Кирову.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Ермаков А.С.