Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, действующей на основании доверенности ........ от .........,

представителя заявителя — главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по ...... МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3, действующего на основании доверенности ........ от .........,

рассмотрев апелляционную жалобу начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по ...... МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - колхоза «Ростовановский», производство в отношении которого по делу об административном правонарушении по ч. ст. 19.5 КоАП РФ прекращено,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - колхоза «Ростовановский», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок пункта 1 законного предписания государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по ...... MТУ Ространснадзора по СКФО прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник территориального отдела государственного автодорожного надзора по ...... МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4 в жалобе указал, что постановление считает незаконным необоснованным, подлежащим отмене и направлению дела на повторное рассмотрение для принятия нового решения, в виду неправильного применения мировым судьей норм материального и процессуального права, поскольку аттестация на право занимать соответствующую должность должностного лица ФИО1 колхоза «Ростовановский», ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, в соответствии с пунктами 1 и 3 Приказ Минтранса Российской Федерации, Минтруда Российской Федерации от ................., являются обязательной, ее проведении в установленные законном предписании государственного инспектора территориального отдел государственного автодорожного надзора по ...... МТУ Ространснадзора по СКФО колхозом «Ростовановский» не организовано, удостоверение установленной формы о прохождении ФИО1 аттестации отсутствует.

Представитель заявителя - ФИО3, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить и направить дело на повторное рассмотрение для принятия нового решения.

Представитель юридического лица - ФИО2 при рассмотрении, возражала относительно доводов жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя заявителя, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полно объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административное правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законов субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушения, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниям специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. То есть, предписание должно быть основано на законе, и, только в случае невыполнения требований законного предписания наступает административная ответственность.

Имеющееся в материалах дела предписание должностного лица, содержит ссылки на нарушение юридическим лицом - колхозом «Ростовановский» нормативно-правовых актов. Вместе с тем, указание в предписании ссылок на нормативно-правовые акты основаны на верном толковании их норм.

Так, из материалов дела следует, что деятельность колхоза «Ростовановский» связана с эксплуатацией транспортных средств.

В соответствие с пунктами 1, 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации, Минтруда Российской Федерации от ......... № 13/11 аттестация проводится в отношении лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств. Аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (в дальнейшем - организации), согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации (Приложение ........)

Согласно Приложению ........ в перечень должностей исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, подлежащих аттестации на автомобильном, электрическом городском наземном транспорте

входят: руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения; начальники отделов (или иных подразделений) эксплуатации и безопасности дорожного движения, технического контроля; начальники колонн (маршрутов), отрядов; диспетчеры, механики ОTK, механики (мастера) колонн, отрядов на предприятиях транспорта.

Именно транспортному предприятию присущ такой вид экономической деятельности как транспортные перевозки.

Вместе с тем, согласно представленным документам колхоз «Ростовановский» по своей организационно-правовой форме является производственным кооперативом, осуществляющим сельскохозяйственною деятельность.

Сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива (ст. 3 Федерального закона от .................-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц не следует того обстоятельства, что колхоз «Ростовановский» является транспортным предприятием, либо перевозки являются основным или дополнительным видом экономической деятельности, то есть деятельностью направленной на извлечение прибыли от третьих лиц посредством осуществления перевозок. Также, не добыто каких либо допустимых доказательств, указывающих на то обстоятельство, что колхозом «Ростовановский» организована перевозка своих работников как пассажиров до места их работы, дома, либо в иных целях.

Часть 4 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», предъявляет повышенные требования для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки в целях дополнительного обеспечения прав и законных интересов третьих лиц, которым предоставлена; услуга перевозки таким юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем.

При указанных обстоятельствах, обязанность по исполнению п. 1 предписания, основанного на нормах Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации, Минтруда Российской Федерации от ................. не может быть признана законной.

Выводы мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ являются верными.

Нарушений норм материального, либо процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ...... от ......... в отношении юридического лица - колхоза «Ростовановский», оставить без изменения.

Жалобу начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по ...... МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст.ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Е.В. Беловицкий