Гражданский кодекс часть 1

конкурсного управляющего ООО «Бюро путешествий» СибМедиа» ФИО1 (определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № ** о банкротстве от **.**,**)

представителей УФАС по КО специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции ФИО2 (доверенность № ** от **.**,**, удостоверение **.**,**) и ведущего специалиста-эксперта отдела судебной и правовой работы ФИО3 ( доверенность № ** от **.**,**)

рассмотрел жалобу управления федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Кемерово от **.**,**

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Кемерово от **.**,** производство по делу в отношении ООО «Бюро путешествий СибМедиа» по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное постановление представителем УФАС по КО подана жалоба. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья в своем постановлении от **.**,** неправильно применил нормы процессуального права, неверно определил срок для добровольного исполнения постановления о наложении штрафа и прекратил производство по делу. Заявитель УФАС по КО просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Кемерово от **.**,** отменить, так как считает его как незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представители УФАС по КО ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «Бюро путешествий СибМедиа» полагал жалобу необоснованно и не подлежащей удовлетворению, полагал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. В судебном заседании представил решение и определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве № ** от **.**,**, из которых следует, что ООО «Бюро путешествий СибМедиа» признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца до апреля 2014 года, конкурсным управляющим назначена ФИО1, которая согласно уведомлению от **.**,** сообщила в Федеральную антимонопольную службу о принятом решении о банкротстве и о возможности предъявления материальных требований в порядке ст. 71 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)». ФИО1 пояснила, что в силу ст. 126 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, подлежат передаче судебным приставом конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, в том числе по штрафным санкциям, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. На данном основании судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерова **.**,**. вынесла Постановление об окончании исполнительного производства по взысканию с ООО «БП «СибМедиа» в пользу Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по Кемеровской области суммы штрафа в размере 200.000-00. Исполнительный документ передан конкурсному управляющему ФАС России по Кемеровской области, разъяснен порядок включения в реестр требований кредиторов должника с суммой 200.000-00. ФИО1 полагает, что в действиях юридического лица ООО «Бюро путешествий «СибМедиа» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - уклонение от исполнения административного наказания, в связи с чем полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что постановлением от **.**,** заместителя руководителя УФАС по КО ООО «Бюро путешествий СибМедиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей (л.д.5-7).

Указанное постановление было обжаловано в Арбитражном суде Кемеровской области и Седьмом арбитражном апелляционном суде.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** постановление от **.**,** оставлено в силе. **.**,** Седьмой арбитражный апелляционный суд вынес постановление об оставлении решение Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** без изменения. Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Следовательно, датой вступления в законную силу постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении является **.**,**.

В постановлении от **.**,** мировой судья приходит к неправильному выводу о том, что нормы Федерального закона от **.**,** N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены изменения в ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части увеличения срока, предоставленного для выплаты административного штрафа, не могут быть распространены на отношения, возникшие до принятия закона, и применяет ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в старой редакции (л.д.30-31), с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться.

На основании ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет обратную силу.

Однако, в соответствии со статьей 4 Федерального закон от **.**,** № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный документ вступил в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет -портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - **.**,**). Следовательно, начало действия документа - **.**,**

Поскольку постановление от **.**,** заместителя руководителя УФАС по КО о привлечении ООО «Бюро путешествий СибМедиа» к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступило в законную силу **.**,**, т.е. в период действия новой редакции ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постольку административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В данном случае не позднее **.**,**.

Вместе с тем, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совершении которого обвиняется ООО «Бюро путешествий СибМедиа», имело место **.**,**.

Согласно ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено позднее **.**,**.

Таким образом, сроки привлечения к административной ответственности ООО «Бюро путешествий СибМедиа» на дату вынесения мировым судьей постановления от **.**,** истекли.

Согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Однако, заслуживает внимание позиция ФИО1 о том, что в силу ст. 126 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, подлежат передаче судебным приставом конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, в том числе по штрафным санкциям, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. На данном основании судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерова **.**,** вынесла Постановление об окончании исполнительного производства по взысканию с ООО «Бюро путешествий «СибМедиа» в пользу Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по Кемеровской области суммы штрафа в размере 200.000 рублей. Исполнительный документ передан конкурсному управляющему ФАС России по ... и разъяснен порядок включения в реестр требований кредиторов должника с суммой 200.000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях юридического лица ООО «Бюро путешествий «СибМедиа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Апелляционная жалоба УФАС по КО удовлетворению не подлежит.

Суд находит, что постановление мирового судьи следует изменить.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Кемерово от **.**,** изменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Бюро путешествий «СибМедиа» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия

Судья: