Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>148

привлечена к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией запрещенных предметов- денежных купюр, достоинством 5000 рублей в количестве 2 штук.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по адресу <адрес> Яр <адрес> в помещении для досмотра граждан прибывших на свидание в жилую зону ИК-19, будучи опрошенной и предупрежденной о передаче либо попытке передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, пронесла деньги в сумме десять тысяч рублей, которые лежали в кармане чемодана. за что привлечена к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией запрещенных предметов- денежных купюр, достоинством 5000 рублей в количестве 2 штук.

В жалобе ФИО1 и ее представитель ФИО3 просят постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что о времени и месте рассмотрения дела заявитель уведомлена не была, дело рассмотрено в ее отсутствие, чем нарушено право на защиту, поскольку она была лишена возможности дать пояснения по обстоятельствам произошедшего. При этом, постановление мирового судьи было получено заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание заявитель ФИО1 подтвердила доводы своей жалобы. При этом фактически признала допущенное ей правонарушение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в жилой зоне ИК-19 пронесла деньги в сумме десять тысяч рублей, которые лежали в кармане чемодана. Указанные деньги были оставлены ей на обратную дорогу в <адрес>, а также на случай необходимости покупки лекарств ее сыну, который заболел уже в дороге. Ранее она приезжала на свидания в своему мужу, и досмотр проходил постепенно, по одной сумке, при этом непосредственно перед началом осмотра она доставала все запрещенные предметы. В тот день досмотр проходил иначе, в связи с чем она не успела достать деньги.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании поддержав доводы жалобы, указал, что считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены процессуальные нарушения, а именно его доверитель не была извещена о слушании дела, что подтверждается отсутствием в материалах дела почтового уведомления о вручении ей повестки, либо о возвращении корреспонденции в связи с истечением срока хранения. Постановление мирового судьи было получено ФИО1 в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется почтовое уведомление. ФИО1 была лишена возможности представить доказательства отсутствия у нее умышленных действий, а следовательно и вины в совершении административного правонарушения. В результате чего дана ненадлежащая оценка действий ФИО1 Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о нарушении ее процессуальных прав, выразившихся в рассмотрении мировым судьей административного дела в ее отсутствие, суд считает необоснованными и не являющимися основанием, для отмены постановления мирового судьи.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года: «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В материалах дела имеются сведения о направлении в адрес ФИО1, указанный ей лично при составлении протокола об административном правонарушении, а также в собственноручно написанном заявлении о передаче материалов дела на рассмотрение в суд по месту ее жительства, уведомлений о времени и месте слушания дела, что подтверждается журналом регистрации почтовых отправлений.

Помимо этого, в адрес заявителя ФИО1 направлялась и копия определения мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> о передаче дела для рассмотрения по месту ее жительства.

Сама заявительница достоверно зная о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту ее жительства и адресу, указанному самой ФИО1, при имеющейся у нее реальной возможности уточнения даты рассмотрения дела (список телефонов мировых судей размещен на официальном сайте) заинтересованности в движении дела и результатах его рассмотрения не проявляла.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому из объяснений самой ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на длительное свидание с мужем, до начала осмотра была предупреждена под роспись с положениями ст. 19.12 КоАП РФ, при этом при производстве осмотра, в чемодане с личными вещами были обнаружена и изъяты денежные средства в сумме 10.000 рублей, которые со слов ФИО1 были спрятаны ей в поезде на обратную дорогу / л.д. 2/; протоколом изъятия денежных купюр достоинством 5000 рублей в количестве 2 штук, составленном в присутствии начальников отрядов ФИО4 и ФИО5, а также самой ФИО1 /л.д.3/; рапортами сотрудников ИК- 19 /л.д. 4, 5/, объяснительной ФИО1 /л.д. 6/.

Обстоятельства, указанные в протоколах, фактически подтверждаются исследованной совокупностью доказательств, которые в настоящее время заявителем не оспариваются.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, в том числе, путем проноса на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей.

Учитывая то, что ФИО1, предупрежденная об административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ, в нарушение установленных правил внутреннего распорядка исправительных учреждений пыталась пронесла на режимную территорию предмет (деньги), которые запрещено иметь при себе в момент свидания, в связи с чем оснований для вывода об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, по указанным ею в своем объяснении основанию у мирового судьи не имелось, и не имеется в настоящее время.

Ссылка ФИО1 на отсутствие у нее намерений передачи денег осужденному, о том, что она забыла о их наличии и, что деньги предназначались на обратную дорогу или для приобретения лекарств для заболевшего в пути сына, не могут явиться основанием для освобождения ФИО1, при конкретных обстоятельствах по делу, от административной ответственности, в том числе, для признания правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 19.12 КоАП РФ, наказание назначено в размере санкции, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по 19.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3000 рублей, с конфискацией запрещенных предметов- денежных купюр, достоинством 5000 рублей в количестве 2 штук - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 и ее представителя ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Судья ФИО2