Гражданский кодекс часть 1

11 января 2015 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Борский городской суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что он указанного административного правонарушения не совершал, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда управлял автомобилем, при нем находился страховой полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, в которм имелась отметка о том, что данное транспортное средство используется с прицепом. Сотрудник ГИБДД обвинил его в том, что у него отсутствует отдельный полис ОСАГО на прицеп, и привлек его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поэтому просит обжалуемое постановление отменить.

Заслушав заявителя ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в соответствии с которым ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес><адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, в составе которого прицеп, на который отсутствует страховой полис ОСАГО. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в соответствии с указанным протоколом был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что онДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес><адрес><адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> в составе которого прицеп, на который отсутствует страховой полис ОСАГО, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответственность по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с ч.7 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования. В соответствии с указанной нормой права, оформления отдельного страхового полиса ОСАГО на прицеп не требуется.

Как следует из представленного ФИО1 суду полиса ОСАГО №, автомобиль № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в установленном порядке в страховой компании САО «ВСК», срок действия указанного выше полиса ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанном страховом полисе имеется информация о том, что застрахованное транспортное средство используется с прицепом.

Представленное суду доказательство – полис ОСАГО №№, свидетельствует о том, что обязанность по страхованию транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, и используемого прицепа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была ФИО1 выполнена в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Учитывая изложенное суд полагает, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья: И.Ю.Устинов.

<данные изъяты>