Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 06 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО России «Железногорский» от 11.02.2015г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 06.04.2015г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД МО России «Железногорский» от 11.02.2015г. и решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 06.04.2015г., прекратив производство по делу в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 - ФИО4, действующей на основании доверенности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов административного дела, 11.02.2015г. в 15 час. 36 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер №, в нарушение п.9.10 ПДД Российской Федерации, не выбрала безопасный боковой интервал до автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО5, в результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением и инспектора ДПС ГИБДД МО России «Железногорский» от 11.02.2015г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении ею требований Правил дорожного движения о соблюдении безопасного бокового интервала, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы верно, постановление о ее привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судьей городского суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательствам, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Принимая во внимание закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения.

Личной подписью на постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 подтвердила, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Подписав постановление о привлечении к административной ответственности, тем самым согласившись с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием, влекущем впоследствии утрату права оспорить событие правонарушения (в том числе по мотиву отсутствия доказательств его совершения), ФИО1 в данном случае самостоятельно избрала способ реализации своих прав, согласившись с привлечением ее должностным лицом к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении жалобы на постановление, в отношении ФИО1 при рассмотрении дела в областном суде не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья ФИО2 областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина