Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица – ГП «ДРСУ № 6» – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Калачинского судебного района Омской области от 31.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 К РФ об АП в отношении юридического лица – государственного предприятия Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6», которым юридическое лицо признано виновным, назначено наказание в виде штрафа в сумме 4 тысяч рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

07.10.2016 г. старшим государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении юридического лица – ГП Омской области «ДРСУ-6» - был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 К РФ об АП.

Согласно данного протокола правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в срок до 00 час. 01 мин. 15.09.2016 г. субъект железнодорожного транспорта - ГП Омской области «ДРСУ № 6», расположенное по адресу: <адрес><адрес>, - не предоставил в Сибирское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ежемесячный отчет о допущенном транспортном происшествии: сходе грузового вагона № при маневровой работе на ж. д. пути необщего пользования, принадлежащего ГП Омской области «ДРСУ № 6», примыкающего к станции «Калачинская».

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 после разъяснения ему прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не заявляя ходатайств, факт совершения ГП Омской области «ДРСУ № 6», данного административного правонарушения не признал и пояснил, что ГП Омской области «ДРСУ № 6» не должно нести административную ответственность за нарушение подзаконного нормативного акта.

Судом при рассмотрении дела вынесено изложенное выше постановление.

Представителем ГП Омской области «ДРСУ № 6» – А.Г, ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе, в которой указано, что пункт 7 раздела IV «Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта», утвержденного Приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344, согласно которого субъект железнодорожного транспорта обязан представлять в Ространснадзор или его территориальные органы (Сибирское Упралвение госжелдорнадзора) ежемесячные отчеты по допущенным транспортным происшествиям, не является законом Российской Федерации, имеет статус подзаконного нормативного акта, вследствие чего в действиях ГП «ДРСУ № 6» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Кроме того, за указанное событие ГП привлечено к административной ответственности постановлением по делу № №

В связи с вышеизложенным просит постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2016 г. отменить. производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо, протокол составившее – ФИО2, в судебное заседание не явилась, заместитель начальника Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта направил в суд заявление о рассмотрении жалобы представителя юридического лица в их отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 К РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд представителем юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 30.3 К РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из представленных материалов дела, следует, что постановление вынесено 31 октября 2016 года, жалоба подана в мировой суд представителем юридического лица 10.11.2016 года, т.е. до истечения срока подачи жалобы, установленного приведенными выше нормами Закона.

Положениями ст. 2.1 К РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое К РФ об АП и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из положений ст. 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 К РФ об АП регламентирует круг обстоятельств, подлежащих выяснения по делу об административном правонарушении, в том числе:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 20 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 г. «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет:

правовое и техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте технических средств, в том числе установление классификации, порядка служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий;

разработку государственной политики в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта общего пользования и эксплуатации транспортных и иных связанных с перевозочным процессом технических средств;

Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет функции компетентного органа Российской Федерации по перевозкам опасных грузов железнодорожным транспортом, установленные Правительством Российской Федерации.

Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно ст. 20.1 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»:

Государственный надзор в области железнодорожного транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области железнодорожного транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 8 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.1 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 г. «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения аварийных ситуаций и транспортных происшествий, связанных с нарушениями правил эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, правил перевозки и перегрузки грузов, перевозки пассажиров и багажа, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда.

Частью 2 ст. 11 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» на владельцев инфраструктур возложена обязанность обеспечить выполнение обязательств, вытекающих из законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 7 раздела IV «Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта», утвержденного Приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344, субъект железнодорожного транспорта обязан представлять в Ространснадзор или его территориальные органы (Сибирское Упралвение госжелдорнадзора) ежемесячные (до 15 числа следующего за отчетным месяцем) отчеты по допущенным транспортным происшествиям и иным событиям, связанным с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Как следует из протокола совещания от 30.08.2016 года, 29.08.2016 г. производилась выгрузка группы из 24 полувагонов, груз щебень, подача вагонов и закрепление на пути необщего пользования ГП «ДРСУ-6» осуществлено. Для зачистки пути и ходовой части вагона, сотрудниками предприятия, осуществляющими выгрузку данной группы вагонов, был изъят тормозной башмак, находящийся по крайней осью крайнего вагона со стороны тормозного упора. В следствии чего, группа из 24 вагонов пришла в движение в направлении тупикового упора, допущен сход грузового вагона № и его повреждение.

В нарушение вышеуказанных норм, субъектом железнодорожного транспорта - ГП Омской области «ДРСУ № 6» отчет по вышеуказанному транспортному происшествию в срок до 15.09.2016 года в Сибирское Управление госжелдорнадзора не представлен.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что обязанность ГП Омской области «ДРСУ № 6», как владельца инфраструктуры и субъекта железнодорожного транспорта по предоставлению информации в государственный орган, осуществляющий государственный надзор, вытекает из положений Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а «Положение о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» лишь конкретизирует эту процедуру.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что состав административного правонарушения в бездействии юридического лица нашел свое подтверждение.

Изложенные в жалобе доводы относительно того, что ГП Омской области «ДРСУ № 6» не должно нести административную ответственность за нарушение подзаконного нормативного акта, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании закона, ввиду чего не могут являться основанием для отмены постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу, как и факт привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушение п. 4 «Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта», утвержденного Приказом Минтранса России от 18.12.2014 г.№ 344, так как так как данная норма является самостоятельным основанием для привлечения к ответственности в следствии её неисполнения.

Нарушений процессуального характера, касающихся сроков привлечения к ответственности, обстоятельств рассмотрения дела, отсутствия полномочий к его рассмотрению, в судебном заседании также не установлено, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления, вынесенного мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 К РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя юридического лица – администрации Калачинского муниципального района Омской области – ГП «ДРСУ № 6» – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Калачинского судебного района Омской области от 31.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 К РФ об АП в отношении юридического лица – государственного предприятия Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6», оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 31.10.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 К РФ об АП, оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Е.П.Дементьев