Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 28.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившую от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 28.07.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией орудия административного правонарушения – гладкоствольного охотничьего ружья «Stoeger» калибр 12/76, №, патронов в количестве 24 штук.

С постановлением не согласен ФИО1, которым подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 28.05.2016 г. со своим знакомым К. направился в район с.Ильичевка Октябрьского района Приморского края, чтобы осмотреть земельный участок, который был взят в аренду. О том, что земельный участок находится на территории Полтавского заказника, не знал, никаких аншлагов не видел. При выезде из с.Ильичевка их остановил инспектор и составил протокол. При нем находилось ружье, которое взял для самозащиты. Суд не исследовал видеозапись, сделанную после составления протокола о пути следования и отсутствии знаков, отказался выехать на место для осмотра указанных обстоятельств. Таким образом, в ходе производства по делу не было доказано, что на момент составления протокола он достоверно знал и имел достаточные основания предполагать о своем нахождении на территории заказника «Полтавский».

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что его пояснения в протоколе об административном правонарушении относились к тому, что он вез кукурузу для подкормки домашних животных в с.Иьичевка. Он является владельцем гражданского оружия, около 15-20 лет состоит в различных обществах охотников и рыболовов, охотугодья которых расположены, в том числе, на территории Октябрьского района Приморского края.

Дело рассмотрено без участия защитника Норкиной Н.О. и представителя КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ», которые извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно ст.24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Согласно Положению о государственном природном биологическом (зоологическом) заказнике краевого значения «Полтавский», утвержденному постановлением Администрации Приморского края от 13.10.2008 г. № 252-па, заказник является особо охраняемой природной территорией, созданной с целью сохранения и увеличения численности объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, а также редких и исчезающих видов растений и животных.

Пунктом 4.1 абзац 3 Положения установлено, что на территории заказника запрещаются все виды охоты, за исключением охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности и охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов.

В соответствии с действующим законодательством нахождение на территории заказника с оружием приравнивается к охоте.

Как следует из материалов дела, 28.05.2016 года в 22 часа 30 минут, ФИО1 находился на территории государственного природного биологического (зоологического) заказника краевого значения «Полтавский» в 2 км на запад от с.Ильичевка Октябрьского района Приморского края, имел при себе оружие и патроны, а также передвигался на автомобиле «Хайлюкс», чем нарушил п.4.1 Положения о заказнике «Полтавский», утвержденного Администрацией Приморского края от 13.10.2008 г. № 252-па.

По данному факту старшим инспектором КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ» ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.05.2016 г., фотографическими снимками изъятого оружия, квитанцией на принятое на хранение оружие и боеприпасы № 60 от 29.05.2016 г., картой государственного природного заказника краевого значения «Полтавский», с указанием места совершения административного правонарушения.

Приведенные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения и действиям ФИО1 дана правильная оценка по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что на въезде на территорию заказника «Полтавский» не установлены предупредительные и информационные знаки, доводящие до сведения граждан нахождение на особо охраняемой природной территории, являются голословными и опровергаются картой государственного природного заказника краевого значения «Полтавский».

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, он составлен с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал обстоятельства правонарушения, дал собственноручное объяснение о том, что ездил подкормить животных, взял с собой ружье, после подкормки достал ружье, побоялся наркоманов, которые сторожат коноплю.

Учитывая объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что объяснение ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не противоречит существу допущенного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что в объяснении он указывал о подкормке домашних животных в с.Иьичевка, а оружие требовалось для самозащиты, суд оценивает как надуманные.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 предъявил охотничий билет 25 № 009852, выдан Управлением охотнадзора 28.06.2012 г.

По информации ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 состоит на учете как владелец гражданского оружия: модели «№» калибр 28/70, заводской номер №, зарегистрировано по разрешению №, действительно до 01.10.2019 года; модели «Stoeger» калибр 12/76, заводской номер С98987, зарегистрировано по разрешению РОХА 13247216, действительно до 31.10.2019 года; модели «Benelli Argo» калибр (№ (7,62х63), заводской номер №, зарегистрировано по разрешению № действительно до 12.11.2019 года; модели «№», калибр (7,62х39), заводской номер № зарегистрировано по разрешению №, действительно до 26.11.2020 года.

Как усматривается из пояснений ФИО1 в судебном заседании, он длительное время состоит в обществах охотников и рыболовов, охотугодья которых расположены, в том числе, на территории Октябрьского района Приморского края.

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, суд отвергает доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что он не знал о нахождении на территории государственного природного биологического (зоологического) заказника краевого значения «Полтавский», поскольку как владелец охотничьего оружия ФИО1 должен знать свое правовое положение, знать расположение разрешенных мест охоты, а также действующие требования к хранению, ношению и использованию охотничьего оружия.

По изложенному, доводы жалобы ФИО1 суд расценивает как способ защиты по делу об административном правонарушении, а потому отвергает их.

Заявленные в ходе производства по делу ходатайства, разрешены мировым судьей в соответствие с требованиями ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетеля К., в отношении которого 28.05.2016 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует об утрате указанным лицом способности быть непредвзятым свидетелем в настоящем деле.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как усматривается из дела при назначении административного наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, не усмотрел обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, и пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с конфискации ружья и патронов как орудия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.7 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и находится в пределах санкции ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 28.07.2016 г. и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края от 28.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 и ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.Н.Задесенец